17 de octubre de 2010

Soy una mamá humana: por eso doy leche humana a mis hijos

Primero fue Amparo Rubiales, luego Edurne Uriarte, hace unos días Celia Amorós. Hoy, el suplemento dominical del periódico El Mundo se atreve a dedicarle su portada al tema de la lactancia materna, comparando a las mujeres que amamantamos con vacas (vacas muy sexys, eso sí). El artículo lo firma Carmen Machado y entrevista a la feminista Lidia Falcón. Cualquier persona medianamente informada en temas de maternidad y lactancia, puede percibir que está muy lejos de la pretendida objetividad que simula.



Incluso es de agradecer que al fin se traten estos temas en la prensa generalista, aunque ya podrían hacerlo con un poco más de seriedad. Porque este artículo de El Mundo podría incluso incurrir en un delito de atentado contra la salud pública.

Esta es la carta que he enviado al Director de ese periódico (obligada a 20 líneas):

Señor director:

Soy una mamá humana: por eso doy leche humana a mis hijos. Vaca será en todo caso quien le da leche de vaca a los suyos. Las crías humanas merecen ser alimentadas con leche humana, no con leche para terneros.

Y ello no está reñido con trabajar: incluso la Liga de La Leche ha publicado un libro muy importante sobre amamantar y trabajar: Las hijas de Hirkani. Somos multitud las mujeres que trabajamos y amamantamos, a pesar de todos los obstáculos que la sociedad nos interpone para ello.

Y si a las mujeres nos discriminan de nuestros empleos por amamantar, lo que hay que cambiar es al discriminador, no a las mujeres ni a la maternidad ni a la crianza. Es el sistema productivo-laboral el que tiene que cambiar para adaptarse a la maternidad, a la paternidad y a la crianza, y no al revés.

La lactancia no exime al macho de la crianza, porque el padre puede ocuparse de todo lo demás: bañar, acariciar, jugar, masajear, vestir, pasear, comprar, apoyar, hacer las tareas domésticas... De lo que se trata es de que todos reforcemos el amor y el contacto con nuestros hijos. Ellos lo merecen, el futuro lo necesita.

El artículo publicado por su suplemento dominical es manipulador, discriminatorio, ofensivo y hasta machista. Y quedará para siempre en los archivos de la historia de la estupidez humana.

La leche materna no sólo es mejor para los bebés, también es lo mejor para el planeta. El embarazo, el parto y la lactancia son parte de la sexualidad femenina, y como tal, las mujeres tenemos derecho a disfrutarlos, y a no ser discriminadas por ello.

Los argumentos en contra de la lactancia que se citan en el artículo son falsos y muy mal fundamentados. Por ejemplo, el equipo más importante de España en investigación en materia de lactancia, ha dicho recientemente que el 90% de los medicamentos es compatible con la lactancia. Y si lactar puede ocasionar mastitis, no lactar aumenta las posibilidades de padecer cáncer de mama. No hay por donde cogerlo.


Saludos,

Ileana Medina Hernández
Madre, periodista y bloguera

Más artículos míos sobre lactancia, maternidad y feminismo:

La lactancia como aliada de las madres trabajadoras

Feminismo, maternidad y política: ¡cambiemos el mundo!

¿Qué es el instinto maternal?


Grupo en Facebook: Me indigna que El Mundo haga este ataque contra la lactancia materna. (Mil personas en menos de 24 horas).

Otras madres blogueras responden (y explican más):

Una maternidad diferente: Vaca no, mamífera sí... y por supuesto, madre.

Criando amando: ¿Madre o vaca? No, mamífera humana

Aprendiz de madre: De "madres vaca" y periodistas fatuas

Jesusa Ricoy-Olariaga: Ignorancia o información

Papá Conejo - Mamá Piojo: La era de las madres-vaca

Cavilaciones: Nada como mamá, nada como mamar

La mamá vaca: Lo siento, yo soy madre y vaca

Ser mamás: Mamás, a secas

Una mamá sin complejos: ¿Vacas? ¡No! Madres y mujeres, por favor.

Nace una mamá: ¿Madre o vaca? Madre lactante

Criar creando: Mamá o vaca... o lo que es igual: estás conmigo o contra mí

Sonia y el camino hacia la maternidad consciente: Soy mamífera

[Cartas al director de El Mundo: Los textos pueden enviarse por correo electrónico a cartas.director@elmundo.es o por correo postal a la Avenida de San Luis, 25. 28033, Madrid. No excederán de 20 líneas y EL MUNDO se reserva el derecho a refundirlos. No se devolverán originales. Las cartas deben incluir el número del DNI y la dirección del remitente. EL MUNDO podrá dar contestación a las cartas dentro de la misma sección.]

120 comentarios:

  1. ¡¡¡Chapó!!! No se puede decir más con menos.

    ResponderEliminar
  2. Muy bien dicho, deberiamos bombardear ese mail con nuestras opiniones.

    ResponderEliminar
  3. Sólo veo la portada, y ciertamente, es vergonzosa, y como has dicho, esperemos que pase a los archivos de la ESTUPIDEZ humana. Sin embargo, no veo el interior del artículo, por eso no sé si es o no machista. Para mi, es idiota, sin más.

    ResponderEliminar
  4. Claro que tienen miedo!!!!!!!!!! Miedo de la cantidad de mujeres que dan teta, que se entregan al poder del amor y no contribuimos con la industaria láctea ni de biberones o chupetes.
    Lo que me molesta también es el intento de ofensa comparando a las mujeres con las vacas. En este caso ofenden es a los animales al utilizarlos de manera despectiva, cuando los animales son seres nobles, y justamente las vacas sufren horrores cuando las ponen a producir leche más allá de sus capacidades y cuando les quitan a sus terneritos a quienes matan y venden para satisfacer paladares.
    Por mi parte ya voy entrando en conciencia y ningún animalito sufrirá para alimentarme.
    Que ataquen, que ataquen!!!!!!!!!!! así serán más los que despierten!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  5. Ileana, gracias por decir todo lo que pensamos. Enhorabuena por la carta, si se os ocurre alguna forma de protesta grupal, un manifiesto o firmar un escrito, me apunto.
    Chose

    ResponderEliminar
  6. Hola Ileana:
    ¿cuál es el mail del ser humano, digo vacuno, que decide publicar esto?
    Estaría bien que no fuera solo la tuya, sino cientos de cartas las que recibiera.

    ResponderEliminar
  7. El artículo no está disponible on-line en la web de El Mundo, al menos hoy domingo, por eso sólo puse la portada.

    Gracias a vosotras, yo en realidad no estoy indignada: desde luego me siento más cerca de las vacas que de algunos seres humanos ;-)

    Mónica: el email está arriba, al final. El de las cartas al director.

    Rebe: muchas gracias, ahora te veo.

    Besos!!!

    ResponderEliminar
  8. Bueno, bueno... vamos a tomárnoslo de este modo: al menos ya está en la agenda informativa de los medios el debate... ahora parece que el debate interesa y que podemos argumentar por que SÍ a la lactancia materna... Pienso que los datos y las experiencias con las que contamos son tan aplastantes que nos será muy fácil hacer entender que es indiscutible que la leche de mamá es la mejor para nuestros hijos.

    Gracias Ileana por poner palabras a todas nuestras voces.

    Begoña

    ResponderEliminar
  9. Gracias por decidirte a escribir una carta. Nos contarás si recibes respuesta?

    ResponderEliminar
  10. Excelente respuesta al reportaje, Ileana. Yo me quedé con la misma sensación cuando lo leí esta mañana. Y por Dios, esas fotos. ¿A quién se le ocurre?

    ResponderEliminar
  11. Uf! creo que para el ABC esta frase genial tuya "El embarazo, el parto y la lactancia son parte de la sexualidad femenina, y como tal, las mujeres tenemos derecho a disfrutarlos, y a no ser discriminadas por ello. " suena a porno duro.

    gracias por tu carta, creo que la "firmamos" todas las mamis implicadas con el tema

    ResponderEliminar
  12. Ups...El Mundo!
    tanto monta, monta tanto

    ResponderEliminar
  13. Ile, tu carta es perfecta. La secundo cien por cien. Yo sí estoy indignada, como periodista, con lo zafia que llega a resultar la prensa.
    Lo malo es que no sé si tendrá webs el Pedrojota a publicarla. Todo van a ser loores al director. Así funcionan en esa casa del autobombo.
    En fin..
    Menos mal que tenemos altavoces como tú.

    ResponderEliminar
  14. Me ha encantado tu blog! sigue así. Por cierto, yo también soy una vaca MUuuuuuu...

    ResponderEliminar
  15. Tu respuesta Ileana ha sido muy certera.

    Cuando les preguntamos, nuestros niños agradecen que su madre los haya alimentado con su leche. De hecho, se han sorprendido cuando hoy les he hablado de la leche en polvo: aún no sabían que eso existía.
    Mi pareja y yo lo hemos encontrado de muy mal gusto. También nuestros niños de 7 y 9 años. NO LES HA HECHO NINGUNA GRACIA QUE ALGUIEN COMPARE A SU MAMÁ CON UNA VACA.

    Una vergüenza. No sólo para las madres que dáis pecho, también para la OMS. Otra "teoría de la conspiración"... una paranoia, la de pensar que la OMS urde una plan secreto para apartar a las mujeres del mercado laboral.

    Están devaluando la palabra "igualdad" a
    marchas forzadas, y cada vez más me suena a uniformización, miedo a la diferencia, al propio cuerpo, a los afectos y a la solidaridad. También así se perjudica al feminismo, se lo pone al servicio del individualismo.

    De hecho, las mujeres que les dicen a otras mujeres que "ser libre es servir al mercado antes que a tus seres amados" están actuando como verdaderos agentes patriarcales.

    El patriarcado desea que todas las mujeres seáis como tortugas, que ponen huevos y abandonan a las crías a su suerte...

    Bien mirado, mejor ser vacas que tortugas.

    ResponderEliminar
  16. Que ignorancia la de esta mujer!
    Seguro que en las cavernas el chamán le daba a la recién parida un sobrecito de leche de inicio (vitaminada y con muuucho calcio) o corrían detrás de las cabras montesas para sacarle un poco de leche a la que se descuidaba (hay que evitar las coces en el vientre, que el útero no se recupera igual si no lactas y quien sabe si con un mal golpe....) mientras la mamá se exprimía el pecho y desechaba ese líquido blanco no identificado.
    La imagen es tendenciosa y la comparación ridícula. Donde va a parar, que una madre de teta!!! Dios mío!! donde esté una vaca de verdad amamantando a un bebé, si señores, eso sería lo más normal.
    Me pregunto que pensarían estas buenas señoras y señores que piensan que dar el pecho es de fanáticos y discriminadores si al volver a casa después de trabajar para levantar el país y luchar contra la discriminación de sexo vieran a su bebé amarrado a la ubre de una vaca, porque esta es la triste realidad, aunque venga en un comodo y limpio envase de plástico reciclable, los bebés que se alimentan con leche artificial són hermanos de leche de los terneros. Asi que cabría plantearse quién ha perdido el juicio y el raciocinio hace ya demasiado tiempo.

    ResponderEliminar
  17. Muy buena carta. Yo también he escrito una.

    ResponderEliminar
  18. Ignorancia y arrogancia, una combinación estupida que aleja a los hombres y mujeres de la delicia de vincularnos y ser más felices. Toda una estupidez Ileana, tienes toda la razón.

    ResponderEliminar
  19. Mucho queda por andar y cambiar en la educación, y la culpa es de todos, pero más nuestra (de los hombres) si aún hay mujeres machistas...

    ResponderEliminar
  20. Qué curioso! Aquí en Francia las madres que amamantan a sus hijos son la gran mayoría, es lo recomendado por los pediatras. No hay por tanto "lactivistas" :) El biberón se lleva poco, y está peor visto.

    ResponderEliminar
  21. Os dire somo suna pareja con uno niño de 2 años que todavia sigue mamando del pecho y no veais las presiones de todo el mundo para que mi mujer deje de darle el pecho... esto es increible

    ResponderEliminar
  22. En mi opinión, su crítica es muy, muy light.
    Podría haber aprovechado a indicar las ventajas de la lactancia materna (afectivos, fisiológicos, saludables,...), los inconvenientes de la lactancia artificial (entre ellos los que quedan por descubrir, ya que seguimos sin saber todo lo que aporta la leche materna y sin saber reproducirla totalmente, de ahí no sólo el rechazo de algunos lactantes, sino problemas ocasionados a lo largo de la historia de la leche artificial, ya sea por tener cosas de más, de menos, por errores en la fabricación,... que han matado o afectado al desarrollo mental de cientos de niños, errores conocidos hasta hace bien poco y otros que se conocerán en el futuro). Podría haber aprovechado a criticar más a una sociedad que mira mal algo natural porque nos han dirigido/manipulado para rechazarlo y hacer que la mujer vuelva al trabajo lo antes posible y que el hombre apenas pueda estar con su hijo recién nacido, todo en busca de una mayor productividad.
    Hace 30 años todos los pediatras recomendaban biberón a la primera oportunidad. Hoy, estando demostrado las muchas ventajas de la lactancia materna, todavía hay dinosaurios que lo hacen.
    Somos una vergüenza se mire por donde se mire.

    ResponderEliminar
  23. A mi me parece una licencia artística, no sé qué tiene que ver con el machismo. MACHIIIIIIISMO, MACHIIIIIISMO POR TODAS PARTES.

    ResponderEliminar
  24. Estooo, ¿por que machista? ¿Que tiene que ver el machismo con la opinion de unA peridista sobre la lactancia materna?

    ResponderEliminar
  25. gracias Liliana por tu contra. La comparto vía facebook. Lamentable que tengamos gente así... buf!

    ResponderEliminar
  26. YA está bueno de tener que lidiar con tantas tonterías del entorno, que si quieren no dar pecho ese es el problema de las IQUE feministas!.... una feminista para mi es la que defiende sus derechos como madres que somos, porque si nos han dado este don hay que ejercerlo como es, no a medias... Un saludo y gracias por existir, porque con gente como tu y muchas que estamos en pro de la lactancia es que podemos continuar nuestro camino.

    ResponderEliminar
  27. libres domingos y domingas!

    ResponderEliminar
  28. Ya sólo las imágenes son tremendamente ofensivas; el contenido del artículo roza lo ridículo en ocasiones. Ataques sesgados y gratuitos.

    Muy buena tu respuesta (bastante "light" y educada, teniendo en cuenta las ofensas que se han publicado).

    ResponderEliminar
  29. Enhorabuena por la contestación clara y directa que le lanzas al periódico mas machista, retrogrado y facha de España.
    Es una verguenza que gente que se declara periodista permita difundir esas mentiras sobre algo que es vital para el crecimiento de nuestros hijos.

    Chapó

    ResponderEliminar
  30. Digan o no tonterias... aqui has puesto una bien gorda... "Están quizás asustados, porque cada niño que mama es un niño que deja de consumir leche de bote y todos los aparatejos que conlleva, y un ser humano que será feliz y saciado en el futuro, y por tanto, más libre y difícil de manipular."

    Si estos comentarios estuviesen avalados con un estudio de nutrición o cualquier otro cientifico tendría algo de validez, de momento solo es una chorrada.

    ResponderEliminar
  31. En un tiempo muy muy lejano, una mujer dio el pecho a su hijo en el banco de una alameda, fue vista por un consumidor de porno (a escondidas), que la denunció y fue quemada en la hoguera. Hoy los niños ya no nacen, sino que se fabrican en serie y les alimentan en incubadoras. Carentes del contacto humano, se han convertido en seres deshumanizados, carentes de sentimiento, incapaces de diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto.

    ResponderEliminar
  32. Patético y absurdo.
    La lactancia materna lo único que hace bien, es alimentar los egos de las "madrazas" que reniegan a sus maridos a otras tareas y sólo ellas pueden tener esos momentos íntimos con sus hijos.
    Suerte que mi mujer no es así, y me deja compartir esos momentos.
    Y para tu información, hay madres que no pueden dar el pecho, así que no seas tan extremista y abre la mente.

    ResponderEliminar
  33. Mi carta al director. No me deja ponerla en FB, así que la dejo aquí. Eso sí, me la ha devuelto.

    Estimado Director
    Lo peor de su artículo sobre lactancia materna aparecido ayer en el Magazine dominical de su periódico no es la falta de rigor, la parcialidad, que esté basado y ayude a propagar tantos falsos mitos sobre lactancia materna que parece directamente patrocinado por una empresa de leche de bote. Lo peor no son ni siquiera las fotos. Lo peor de su artículo es que venga disfrazado de feminista y firmado por una mujer, que, a todas luces no tiene ninguna experiencia en lactancia materna. Valiente feminismo es ese que disfraza a las mujeres de animales en pro de una supuesta liberación. El triunfo total de la misoginia, esa que ridiculiza o denosta todo lo femenino. No intente hacernos comulgar con ruedas de molino. Amamantar no es machista, su artículo, que pinta de vacas a las mujeres lactantes Sí lo es. A mí no vengan a salvarme.

    ResponderEliminar
  34. Enhorabuena por la respuesta, a ver si se atreven a publicarla.

    Enhorabuena también por el blog, acabo de llegar y sólo he visto un par de posts al vuelo, pero voy a permitirme darte un consejo consejo o distinto punto de vista sobre el que ahondar:

    Veo que principalmente cargas las tintas (o las teclas) contra la discriminación laboral, el feminismo mal entendido y la tecnomaternización.

    Poco se menciona de los enormes intereses económicos ocultos tras la erradicación de la lactancia materna (sólo lo he visto una vez y con poco peso en este post).

    En mi opinión es esto y no todo lo demás la verdadera causa raíz del asunto. Una mirada a los volúmenes de negocio de la industria de la lactancia artificial puede abrir los ojos de más de una/o.

    A partir de ahí, todo lo demás son cómplices y la industria ha encontrado una extraordinaria arma en la lucha contra la discriminación laboral (entendida como que las madres puedan liberarse de la lactancia y no que el entorno laboral la asuma) su mejor aliado. Tanto es así, que como tú misma apuntas, tristemente muchas mujeres les hacen el juego sin darse cuenta... y gratis.

    ResponderEliminar
  35. No podeis ni imaginar la envidia que le tengo a mi mujer por no poder darle el pecho a mis hijos :(

    ResponderEliminar
  36. La verdad es que me acabo de dar cuenta de lo distante que estoy de este debate en España, que yo consideraba completamente superado (en favor, por supuesto, de la lactancia materna). Me parece muy triste que medios tan importantes con El Mundo publiquen algo en contra de la lactancia materna, cuando está más que demostrado que es mucho mejor y más saludable, aparte de todos los beneficios "colaterales" para el niño y la madre.
    Parece que hay gente que todavía no se ha enterado que somos mamíferos.
    ¡Qué pena!

    ResponderEliminar
  37. Doterobcn

    Debe ser horrible eso de que las mujeres alimenten sus egos ¿eh?

    xDDDDDDD

    Ays, como se desmelenan algunos.

    ResponderEliminar
  38. Dios mío, que vergüenza, cómo puede llegar alguien a pensar que es mejor no dar de mamar... no tiene ningún sentido!!!

    ResponderEliminar
  39. Igual si lo que pasa es que no te sube la leche o no tiene suficientes nutrientes y tu hijo no se alimenta adecuadamente te tienes que plantear otras alternativas no?

    ResponderEliminar
  40. Q U I T A L A M U S I C A


    si queremos escuchar musica ya tenemos la nuestra propia.

    ResponderEliminar
  41. Anónimo, hay muy pocas mujeres a las que "no les sube la leche". En cuanto a los nutrientes, mira que dudo de que una mujer occidental tenga pocos nutrientes, si es casi siempre al contrario. ¿O me vas a decir que estás desnutrida? Hija, si te han contado eso, te han tangado. Así de claro. En lugar de cargar contra el mensajero harías mejor en cargar contra el que te engañó a la larga es mucho más práctico.

    ResponderEliminar
  42. Nuestro apoyo desde Save the Children a la lactancia materna. Lo hemos dicho en el pasado y lo mantenemos, la lactancia:

    Es fundamental para acabar con el hambre infantil http://www.savethechildren.es/det_notyprensa.php?id=45&seccion=NP

    Y durante emergencias como el terremoto de Haití http://www.savethechildren.es/det_notyprensa.php?id=138&seccion=Not

    ResponderEliminar
  43. doterobcn ¿no tienes blog o algo? Es que quiero lanzarte a la fama de las redes sociales xDDD

    ResponderEliminar
  44. Otro comentario al respecto.
    La gente tiende a pensar en la malaria o el sida como las enfermedades que más niños matan en los países subdesarrollados, pero no, son las diarreas la enfermedad que más niños mata. El mejor método de evitar diarreas en niños pequeños es la lactancia, (que además se puede alargar más allá de los dos años y que tal y como se practica por estos países, dando de mamar casi constantemente no cada tres horas, puede ser un buen anticonceptivo) puesto que de este modo no necesitan beber agua que pudiera estar contaminada, así que en muchos países africanos se recomienda la lactancia incluso en madres VIH+, a las que se les receta medicamentos para no pasar la enfermedad a sus hijos.

    ResponderEliminar
  45. Sólo agregar, que por periodistas como ella, es que hay mayores patologías mamarias durante la lactancia, anteriormente en la historia esto no era así. Gracias a personas ingnorantes o desamparadas es que hay mujeres que han sentido que le han cortado el instinto materno y por ende su leche. Somos mamímiferos y punto. un abrazo
    Leslie Power
    @powerlesliecl

    ResponderEliminar
  46. Yo no sé cómo se hace, pero creo que el Ministerio de Sanidad, o la Asociación de Pediatría de España, deberían exigir oficialmente una rectificación a El Mundo. Es un artículo contra la salud pública. Es igual que fomentar la anorexia.

    ResponderEliminar
  47. no podeis llegar a entender que hay mujeres que o bien no quieren o no pueden dar de mamar!!. mi hija fue alimentada con leche artificial porque tuve un problema serio en uno de mis pechos y os puedo asegurar que mi hija es una niña cariñosa, alegre y sobre todo féliz. Lo único que conseguis es hacer sentir a la madres que optan por otro tipo de alimentación que no sea la lactancia materna como si fuesen unas malas madres y esto sólo conlleva depresión y sentimiento de culpa. Es lo que yo sentí cuando a mi alrededor todo y todos me OBLIGABAN a hacer algo que no podía. Tenemos derecho a elegir tanto unas como otras

    ResponderEliminar
  48. No se como habrán escrito el artículo que me parece más importante (que depende de como se enfoque puede manipular al lector), pero simplemente me parece graciosa la foto y original.

    Muchas veces nos ofendemos y no hay que darle tanta importancia.

    PD: muy bonita la música de la página.

    ResponderEliminar
  49. no hay nada más molesto que páginas web con sonido

    ResponderEliminar
  50. Ileana te dejo un premio merecidísimo (está por duplicado pero te lo mereces cielo)

    Besos,

    Miriam.

    ResponderEliminar
  51. Ains, si no hubiera sido por la musica que me costo encontrar qué pagina la estaba poniendo feliz hubiera ledio el articulo.

    ResponderEliminar
  52. sólo puedo decir grácias.
    Maite Martín.

    ResponderEliminar
  53. dios mio........... con algunos comentaros sólo tengo ganas de llorar........ nos quieren robar hasta nuestro derecho de amamantar, de dar cobijo, de dar amor y calor........... jolín que asco....... que verguenza.....
    Maite Martín.

    P.D. me encanta ser mujer más que nunca y no soy feminista.
    P.D2. porfavor no quites la música.

    ResponderEliminar
  54. Este tipo de feminismo provoca machismo. No hace falta ofenderse con cada artículo que haya por el mundo.

    ResponderEliminar
  55. Bravo Ileana!! Me uno como bloguera en la protesta:
    http://mamasincomplejos.blogspot.com/2010/10/vacas-no-madres-y-mujeres-por-favor.html

    El último comentario de Anónimo es muy acertado, el Ministerio de Sanidad, o la autoridad pertinente, debería poner los puntos sobre las ies a este periódico. Las afirmaciones que hacen en contra de lo dictado por la OMS no están exentas de peligro.

    ResponderEliminar
  56. machista es tan malo como feminista, nos pasamos o no llegamos, el tema de la lactancia materna es algo muy personal de cada madre, en el que nadie de alrededor debería opinar, y decir que una persona por ser amamantada sea libre intelectualmente dando a entender que en caso contrario no lo será, me parece un comentario bastante poco solidario con aquellas madres que por circunstancias no pueden dar de mamar a sus hijos y les estás diciendo que por eso van a ser tontos.....y otra cosa, lo de disfrutar con el embarazo, parto y lactancia, lo dirás por ti, porque yo que soy madre y por 2 veces además, y no he disfrutado ni del embarazo, ni mucho menos del parto y tampoco de la lactancia, así que, como decía, habla por ti y respeta a los demás.

    ResponderEliminar
  57. oye, las tetas sirven para amamantar y para pensar???? estamos hartas de decir a los hombres que piensan con la entrepierna y vienes tu ahora de supermadre a decir que las tetas son para pensar??????, pues serás tu pero sinceramente como mujer, no me siento nada identificada contigo y de hecho creo que no haces ningún bien a la mujer publicando tales artículos...

    ResponderEliminar
  58. "(...)comparando a las mujeres que amamantamos con vacas."

    No has entendido ni J.

    ResponderEliminar
  59. Es un buen artículo,.. pero te aconsejo firmemente que no obligues a tener que buscar como para la música.
    Ya hace años que las páginas web dejaron de ser con música porqué se entendió que el ordenador se utiliza para muchas cosas (otras páginas, música propia, radio online) y tu inesperado música molesta más que otra cosa.

    Pero que quede constancia que te felicito por el artículo, lo pasaré (a pesar de la música).

    ResponderEliminar
  60. Salma Abdola Gutierrez ESTA ES MI CARTA:
    Muuuuuuuuuuuuuy buenas tardes:Debemos procurar que nuestras palabras sean dulces porque tarde o temprano tendremos que tragarnoslas, esto no lo escribo como una sugerencia si no más bien para contenerme a escrirle lo que re...almente pienso del artículo en cuestión.Supongo que debe saber que cuando se crea una corriente xenófoga en contra de un colectivo muuuuuuuy lejos de hacer daño lo que realmente se consigue es un efecto rebote que, sinceramente espero que rebote en las narices de quien ha publicado semejante estupidez, así que gracias por abrir publicamenete el debate...Por otra parte hay que ser muuuuuuuuy valiente para atreverse a escribir un articulo así, tanto como para escribir a favor del racismo, de la esclavitud y de la violencia de género ¿Cómo se puede perder tanto el juicio como para ir en contra de las libertades y derechos humanos?Si bien una información imparcial del tema me hubiera parecido una labor periodística, este artículo, que no sólo es denigrante para la muuuuuuuujer sino para la inteligencia en general, no está fundamentado sino en los prejuicios personales de quien lo escribe.Así mismo no me cabe la duda de que con esta polémica venderá usted más ejemplares que engordarán su cuenta corriente de una forma tan poco natural como engorda la leche de fabricacón, ¿realmente le parece lícito insultar de esta manera sólo porque las ventas de leche maternizada ayan bajado un 38% en España?, ¿le dan algún tipo de comisión las compañías farmaceuticas?, si no es así deberían hacerlo por la publicidad, por suerte cada vez la sociedad es más consciente de que, cuanto más innecesario es un producto cuanta más publicidad necesita para ser vendido....No quería entrar en tópicos pero me parece entender que disfrazan el artículo de feminista, ¿Acaso el feminismo no es la LIBERTAD por las que muuuuuuuchas muuuuuuuujeres han luchado?, feminista no es trabajar fuera de casa ni machismo es quedarme en ella, se trata de poder elegir mi propio camino con plena consciencia de que es mi decisión personal, no como mujer ni como hombre, sino como ser humano. Para terminar no me parece necesario hablar sobre las ventajas de la leche materna porque es tan obvio como que el agua es más sana que los refrescos o que la fruta es más sana que las golosinas o que el que escribió el artículo obviamente no tenía un buen día.
    Un saludo y Muuuuuuuuchas gracias por su tiempo.

    ResponderEliminar
  61. Ufff
    Es increible la cantidad de gente que comenta sin tener idea de tu background!
    La gran mayoria no se a puesto a leer ninguno de tus post viejos cuando se ponen a comentar sobre que atacas a las que X motivos no han podido alimentar.

    Señoras!!!( y algun que otro señor )
    Ese es un tema aparte! no viene al caso no es las que pueden amamantar vs las que no pueden.
    Es justamente una respuesta de las que SI pudieron y las que SI quisieron en contra de la mala fama que se le hace a la lactancia materna!
    Por favor!
    Es verdad que UN 2% de las mujeres realmente NO PUEDEN amamantar. Pero tambien es verdad que hoy se le hace mas propaganda al no hacerlo POR QUE SI SIN RAZON VERDADERA que al amamantar a nuestros hijos con EL UNICO ALIMENTO EN EL MUNDO NATURALMENTE PARA HUMANOS.
    "Y que cuando le vas a dejar de dar la teta para que no se ponga mal si no estas?"
    "Y que mejor que hasta tu le des mamadera para que luego no le resulte raro cojerla si tu no estas?"
    "Y que mejor no le hagas upa a ver si se acostumbra y si no estas y el que lo cuida no quiere cojerlo no se la tenga que pasar escuchandolo llorar"
    Y etc etc..
    No mezclen tantos por favor.
    Si no pudieron! bueno que pena se perdieron de algo hermoso.
    Si no quisieron...a mi parecer es algo muy egoista...
    Y si quieren pero se sienten atacadas por el resto vean que tras todos estos blogs y comentarios habemos muchisimas mamas que en espiritu vamos a estar apoyandol@s.
    LO MEJOR PARA UN HIJO ES LA LECHE DE SU MADRE EN SU PACK ORIGINAL.
    LUCHEMOS PARA QUE ESTO SEA LO NORMAL Y NO LO RARO ENTRE LOS BIBERONES

    ResponderEliminar
  62. Genial, Ileeee!

    (el récord de visitas es increíble... aunque de regalo te traiga algunos anónimos semejantes a los que opinan en tantos artículos de la prensa online de los que ya hemos hablado alguna vez. Basura, mayormente.)

    ResponderEliminar
  63. Muchas gracias a todos.

    Principalmente a quien lo publicó en Meneame y a quienes lo han "meneado", porque han generado una cantidad de visitas impresionante, casi 20 mil visitas en menos de 24 horas, lo cual es histórico en este blog, que nunca había salido del entorno de la "blogosfera maternal".

    Me alegra que el tema se hable, y que salga a las agendas de la opinión pública. Eso es lo importante.

    Cierto que el artículo es breve, porque he escrito mucho antes sobre esto y no podía repetirlo todo.

    Y cierto que la gente opina sin leer lo que he escrito antes, y sin estar al tanto de lo que se maneja en los grandes debates sobre este tema (no tienen por qué); de ahí que pueda haber graves malentendidos.

    No importa. Cada uno avanza en su propio camino ;-)

    Sobre la música, creo que me habéis convencido los que dicen que molesta. Aunque me da penita quitarla :-(

    Un saludo cordial!!! O si preferís: muuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ;-)

    ResponderEliminar
  64. "Si no pudieron! se perdieron algo hermoso.
    Si no quisieron! me parece algo muy egoísta"

    Acaso te crees con derecho de juzgar a las demás mamás?????? o lo mismo te crees mejor mamá incluso que las demás....... un poco de respeto por favor! es un tema a la vez que delicado, es muy íntimo de cualquier mujer, no creo que seamos quienes para decir, si se es egoísta o si si se pierde nada. Sencillamente se debe respetar. Y lo de que la gente se mete con las mamás que dan de amamantar, pues yo no lo he visto nunca, más bien todo lo contrario, eso sí, que se metan con las mamás que no lo dan si lo he visto, de hecho, en el comentario de arriba es un claro ejemplo de la realidad.

    ResponderEliminar
  65. Me parece que se está usted rasgando las vestiduras sin venir a cuento. La portada no me parece ni machista ni, mucho menos, estúpida. Tampoco encuentro que el reportaje de El Mundo incurra en delito alguno contra la salud pública. Me parece que decir tal no sólo es exagerar, sino incurrir en una belicosidad vacua, poco razonable e injustificada. Exagera usted, amiga, quizás sintiéndose aludida como defensora de la causa lactante. Pero exagera. Y ve enemigos donde no los hay.

    Marta Aguirre.

    ResponderEliminar
  66. que no estemos de acuerdo con el artículo, y tengamos opiniones negativas, no significa que seamos "basura" como dicen por ahí arriba, ni tampoco que entendamos nada..... y efectivamente como dice Marta Aguirre, EXAGERA y ve enemigos donde no los hay...

    ResponderEliminar
  67. @Marta Aguirre: ojalá tengas razón. En realidad los "enemigos" de la lactancia poco pueden hacer más que patalear... No tienen argumentos de ningún peso. Es como ser enemigo de la RESPIRACIÓN HUMANA,o del funcionamiento del hígado, jejje... En ese sentido, es cierto que no hay que ofenderse demasiado.

    Sinceramente creo que este reportaje nace de la concurrencia de cinco grandes factores:

    -los intereses de la industria, que se ve afectado por el crecimiento de los índices de la lactancia

    -el desfase de un feminismo al que tenemos muchas cosas que agradecerle, pero que ya no entiende ni papa.

    -la vanidad de Pedro J, el director de El Mundo, y su política sensacionalista, que siempre lo que quiere es que hablen de él, aunque sea mal.

    -el malestar individual de muchas madres, que siguen creyendo que las campañas pro-lactancia son un ataque personal a su libertad de elección o una incomprensión a su posibilidad de amamantar. Como si hacer una campaña, por ejemplo, a favor de practicar DEPORTES y abrir centros deportivos, fuera un ataque a la libertad de los sedentarios o a la incapacidad de los parapléjicos. Absurdo.

    -La ignorancia generalizada en pleno siglo XXI sobre el funcionamiento del cuerpo femenino, y más aún sobre los bebés humanos. El enfoque "adultocéntrico" generalizado que aún persiste como último tabú.

    En realidad me alegro mucho de que este tema salga a las agendas públicas. Es un debate ya superado hace mucho tiempo en los países más "civilizados" del planeta, que en España todavía está pendiente.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  68. Hola Ileana,
    Te respondí en Facebook, pero quiero dejar constancia también aquí. Enhorabuena por la carta y por toda la difusión :)

    No hay manera de sostener este reportaje. Cualquiera medianamente inteligente se dará cuenta de lo partidista que es. ¡Vaya manera de manipular la información!. Es tan descarado que parece, como decía alguien más arriba, que lo han pagado las ...grades productoras de leches artificiales.

    ¿Cómo puede alguien escribir esto? A estas alturas del siglo XXI y con la cantidad de evidencias científicas a favor de la leche materna, ¿cómo pueden decir estas cosas?. Os cuento que, mientras lo leía on-line, he tenido una tremenda vergüenza ajena. Me he sentido igual que cuando te cruzas por la calle con alguien totalmente borracho que va tambaleándose y diciendo tonterías , y piensas “pobre hombre, ¿cómo habrá llegado a esto?”. Pues algo parecido estaba sintiendo por la autora del reportaje y por quienes se lo han publicado.

    Lo que me llevo de positivo es la rapidez de reacción y la cantidad de gente que, aún en domingo, se han puesto a escribir en respuesta a esta barbaridad. Las redes sociales tienen un poder tremendo.

    ADELANTEEEE !!!!!

    ResponderEliminar
  69. es patetico,estoy que trino...me acabo de leer el articulo y es que de verdad es lamentable. por que muchas mujeres lo leeran y diran tienen razon ¡¡¡ y eso es lo que hay que salvar ¡¡¡ a esas mujeres que piensan que no pueden...que claro que fijate tu...y si sale en un periodico aun se le da mas credibilidad a todo eso, para mi es un socorro no hagais caso por dios ¡¡¡ pero es que encima las imagenes son.... pero es que no se dan cuenta? donde esta el respeto? esto es libertad de expresion? es que solo plantear madre o vaca? es pateticooo porfavor ¡¡¡es que es denunciable ¡¡¡

    ResponderEliminar
  70. El artículo de El Mundo me enfanda y no solo porque fomenta la desinformación, la parcialidad, los prejuicios y la discriminación, sino que además, y lo que es a mi juicio más peligroso, nos siguen dividiendo, profundizan la dualidad entre los "malos" y los "buenos", en este caso refiriéndose a las madres, pero que tiene efectos en todos los órdenes de la vida y las relaciones y que además es una brecha que es insalvable. Solo basta darse un paseo por los comentarios de este post para ver a lo que me refiero

    Y yo me pregunto, ¿a quienes creemos que fortalece y conviene esta división? a nosotras, a nuestros hijos seguro que no.

    Cuando yo digo que defiendo la Lactancia Materna no se lo digo aquellas madres que han decidido no amantar, se lo digo al estado, a la sociedad y organizaciones que no nos garantiza (ni a mi hija, ni a mi, ni a mi esposo) el acceso a nuestro derecho. Se lo digo a un sistema que me excluye o me discrimina por nuestra elección. Se lo digo también a aquellas instituciones que siguiendo fines políticos y económicos desestimulan, impiden o limitan el acceso a la lactancia a todos aquellos que así lo desean.

    Es absurdo querer poner bandos donde no los hay, es ridículo que el centro de la discusión sea si nosotros los adultos somos mejores y peores y a ver quien sale con el ego más fortalecido… pero es que nos hemos olvidado de lo más importante? Aquí estamos hablando sobre crianza y por ende de niños Cada uno tiene que elegir las alternativas que le son más propias para alcanzar un fin (ojo el fin nunca justifica los medios). Toda forma de crianza y educación se sustenta de manera más o menos explícita en una visión sobre el niño y la sociedad. Si en eso estamos de acuerdo (amor, respeto, paz, libertad…) porque entonces no nos unimos alrededor de aquello que verdaderamente nos nuclea, nuestros hijos y nuestra maternidad… ah! Se me olvidaba, porque así no somos funcionales.

    ResponderEliminar
  71. El artículo de El Mundo me enfanda y no solo porque fomenta la desinformación, la parcialidad, los prejuicios y la discriminación, sino que además, y lo que es a mi juicio más peligroso, nos siguen dividiendo, profundizan la dualidad entre los "malos" y los "buenos", en este caso refiriéndose a las madres, pero que tiene efectos en todos los órdenes de la vida y las relaciones y que además es una brecha que es insalvable.
    Y yo me pregunto, ¿a quienes creemos que fortalece y conviene esta división? a nosotras, a nuestros hijos seguro que no.
    Cuando yo digo que defiendo la Lactancia Materna no se lo digo aquellas madres que han decidido no amantar, se lo digo al estado, a la sociedad y organizaciones que no nos garantiza (ni a mi hija, ni a mi, ni a mi esposo) el acceso a nuestro derecho. Se lo digo a un sistema que me excluye o me discrimina por nuestra elección. Se lo digo también a aquellas instituciones que siguiendo fines políticos y económicos desestimulan, impiden o limitan el acceso a la lactancia a todos aquellos que así lo desean.
    Es absurdo querer poner bandos donde no los hay, es ridículo que el centro de la discusión sea si nosotros los adultos somos mejores y peores y a ver quien sale con el ego más fortalecido… Toda forma de crianza y educación se sustenta de manera más o menos explícita en una visión sobre el niño y la sociedad. Si en eso estamos de acuerdo (amor, respeto, paz, libertad…) porque entonces no nos unimos alrededor de aquello que verdaderamente nos nuclea, nuestros hijos y nuestra maternidad… ah! Se me olvidaba, porque así no somos funcionales.

    ResponderEliminar
  72. Por cierto invito a todos aquellos que estamos en desacuerdo con este artículo a escribirle al directos de El Mundo y manifestar nuestra queja, como ya lo han hecho tantas madres, fortalezcamos como tribu... aqui les dejo mi carta http://criarcreando.blogspot.com/2010/10/pequenas-impunidades-cotidianas.html

    ResponderEliminar
  73. Puffff, me he leido todos los comentarios y hay gente que está un poco enferma (mentalmente hablando).
    ¿Que es eso de que hay otras maneras de alimentar a nuestros hijos? ¿y eso que dice un hombre que menos mal que su mujer no es así y comparte la alimentación de su hij@?

    Vamos a ver si nos aclaramos...Las tetas las tenemos para alimentar a nuestros retoños, que para algo somos MAMIFEROS, de mamar que viene la palabra a ver si nos aclaramos.

    Creo que voy a escribir algo más en mi blog al respecto que me he calentado con tanta tontería.

    ResponderEliminar
  74. Y tu eres objetiva? Parece que para tí ser objetiva es darte la razón, venga ya!

    ResponderEliminar
  75. Ya está:
    http://disfrutandojuntos.blogspot.com/2010/10/soy-una-vaca.html

    ResponderEliminar
  76. Yo diría que los motivos son económicos o simplemente estúpidos, no machistas.

    ResponderEliminar
  77. Hola, he subido a un servidor de imágenes, las páginas de la infame nota del magazine del diario El mundo, por si alguien quiere tenerlas en formato digital en su ordenador.

    Páginas 36-37: http://img829.imageshack.us/img829/1389/pagina3637.jpg
    Página 38: http://img838.imageshack.us/img838/4950/pagina38.jpg
    Página 39: http://img695.imageshack.us/img695/9320/pagina39.jpg
    Página 40: http://img259.imageshack.us/img259/5862/pagina40.jpg

    Por otra parte he visto que ha desaparecido toda referencia a dicha nota en la página web de dicho diario.

    Allí quedan para el que las quiera tener.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Años mas tarde me he enterado de esta nota. Es el 2013, la nota no esta en la pagina del diario, asi que gracias por subirla
      saludos

      Eliminar
  78. una verdadera belleza este es un movimiento humano que pide a gritos que se respete lo natural. Lo que va en contra de la vida, el amor y la vinculación de los seres humanos, pilar fundamental de la salud fisica y emocional.. conmigo NO va. Seguimos hablando de ello en mi blog!

    ResponderEliminar
  79. ole, ole y ole!!No puedo decir más a lo que ya habéis comentado!!Viva la LACTANCIA MATERNA y si es prolongada mejor!!!!!!

    ResponderEliminar
  80. Une entrada genial Ileana.
    El artículo de ese periódico de tercera es como casi todo lo que publican, amarillista, torticero, falso y hasta cutre. Sólo buscan llamar la atención y así darse publicidad. Este me hace pensar ¿será que la vuela a Lactancia Materna está molestando a algunos estamentos económicos? Eso es bueno, sigamos amamantando a nuestros hijos, que siga creciendo el múmero de Mamás que retornan a lo natural y bueno para sus hijos. Gotita a gotita lograremos formar un océano blanco, puro, inmunizado y valiente. Por cierto, ya sabemos cómo es la fuerza de la naturaleza ¡puede con todo! Estamos en el buen camino.
    ¡Felicidades Ileana!
    Elena Mayorga

    ResponderEliminar
  81. APLUADO LA CARTA K HAS ESCRITO,ES LO K TODAS LAS MADRES LACTANTES CREO K OPINAMOS,
    ME ENCANTA DAR TETA A MI HIJO DE 28 MESES Y A EL RECIBIR EL ORO BLANCO K YO LE DOY.
    ME PARECE MUY MOLESTO K ESCRIBAN COSAS COMO ESTAS SIN FUNDAMENTO Y SIN RAZON,ES UNA PENA Y INTENTEN HUMILLARNOS DE ESA FORMA TAN BARATA,PERO TAMBIEN LES DOY LAS GRACIAS PORK TODAS LAS MADRES LACTANTES Y PADRES DEFENSORES DE LA LACTANCIA NOS HEMOS UNIDO MUCHO MAS PARA DEFENDER EL HECHO DE DAR LO MEJOR A NUESTROS HIJOS : NUESTRA LECHE ES UN REGALO Y UN PRIVILEGIO PARA EL BUEN DESARROLLO DE NUESTROS HIJOS,Y SI TIENEN DUDAS K SE PASEN POR LOS TALLERES DE LACTANCIA Y COMPRUEBEN LO BIEN K LES SIENTA Y K NOS SIENTA EL HECHO DE SER LACTANTES

    ResponderEliminar
  82. Yo me enteré ayer del tema por el blog de Estanjana y como le decía hoy otra vez, con este tema he pasado por varias fases.

    1º cabreo, me he cagado en toda la raza de la escritora y de todo el imbecil que apoya las chorradas que ha dicho.

    2º indiferencia, he dicho, que les den a todos, paso de todas las chorradas que dicen los ignorantes.

    3º tristeza, me da realmente pena que haya gente tan inculta e ignorante que no se preocupe x informarse realmente de este tema. Algo que parece absurdo, teniendo en cuenta que gracias a la teta seguimos existiendo después de tantos miles de años.
    Me parece tristísimo que una mujer escriba algo así, tan ofensivo para las de su mismo género.
    Y lo que me parece peor es que se nos trate con ese desprecio.

    A mi no me importa que me comparen con una vaca. No me molesta xq no veo nada malo en compararme con un animal que es mucho más inteligente que algunos que se las dan de intelectuales.
    Al menos las vacas no son tan estupidas de tener que estar a espensas de los demás para saber como alimentar a sus hijos. Hacen lo que tiene que hacer y punto.

    En este pais algunos son tan tan tan tan listos que se han vuelto gilipollas.

    Buf!!! ya me he vuelto a cabrear!

    ResponderEliminar
  83. Cuando leí el artículo me ha venido a la mente que las feministas que rechazan a la "madre vaca", aceptan e incluso aplauden al semental donante de semen. Les encanta "ordeñarle" para que las lesbianas puedan "realizarse en la maternidad" o las madres hetero engendrar sin el engorro de soportar a un animal de compañía. Por cierto, ¿cómo se califica a las madres que donan sus óvulos y úteros a los gays para que estos puedan explorar el "milagro de la paternidad"?. Estoy de acuerdo con la carta al director, el artículo parece apadrinado por los fabricantes de leche maternizada, para los que una madre que amamanta y pierde el tiempo en esas cosas, consume menos chorradas accesorias. En definitiva, un peligroso obstáculo el consumismo de "porque yo lo valgo". Discrepo que sea machista, al contrario, utiliza argumentaciones del feminismo radical para desprestigiar la lactancia materna. Lidia Falcón llega a señalar que en los países en los que se inventó la leche maternizada (EEUU y nórdicos), tienen niños altos y rubios, mientras que en África, amamantados por sus madres, son enclenques. Los cierto es que los americanit@s y suequit@s amantad@s por sus madres, son más resistentes a las enfermedades y aduqieren una mayor estabilidad emocional que aquellos niños y niñas a los que se les da polvo en biberón. El argumento de Lidia no es sólo ignorante, sino cuasi racista.

    ResponderEliminar
  84. Como dice la bella negra cartagenera que vende cocadas cerca de mi casa: " a dar teta mi comadre, lo demás es pendejada"... y no tiene ni un titulo de estudios encima... ¿como lo más lógico y natural lo convierten en algo tan debatido? Seguimos protegiendo y promoviendo la lactancia materna, vinculo primordial para nuestra salud física y mental. Y con tanta cosa, desde ayer cada mujer que veo dando teta en cualquier lado, le expreso abiertamente mi admiración por ello. Si puedo dare una rosa, o un simple ¡que bien! pero no me detendré ni quedaré callada... Hacedlo, que lo virtual salga a lo real. Yo inicié...

    ResponderEliminar
  85. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  86. Hola! perdonad que me atreva a comentar pero... es que yo creo que en el medio está la virtud.
    Ni creo que se denoste la lactancia materna ni nada parecido, es más, yo, hoy por hoy diría que a las que dan el biberón es a las que se les mira mal. Ah! si, y soy mamá, no he podido dar el pecho por cuestiones que aquí no vienen al caso y desde luego ni me siento culpable porque hice lo mejor para mi hija, ni mucho menos creo que mi hija no ha recibido todo el amor y el cariño de su madre porque no la haya dado el pecho. Y os aseguro que contacto físico ha tenido, y mucho! Y hoy es una niña sana de 17 meses, increiblemente feliz, alta, guapa, que come DE TODO!! y si, muy inteligente!
    Yo como madre que no le dí pecho lo que me encuentro es precisamente con lo contrario, con que parece que soy peor madre que las que le dan teta, y eso sí es discriminatorio, pero como todo en esta vida, no ofende el que quiere sino el que puede.
    Y lo de la industria farmacéutica.... me vais a perdonar, pero tanto en un tipo de lactancia como en otra... hay un merchandising detrás increible: tetinas, biberones, leche de formula si si.... pero extractores, sujetadores para lactancia, colchón para dar el pecho, discos, pezoneras.... en fin, que no nos dejemos engañar, que la industria es la industria, y tanto en una como en otra lactancia el dinero está detrás... y eso sí es un hecho incuestionable.
    Como muchas de las que escribís aquí, y muchos, sois papás y mamás, yo haría un llamamiento a algo que creo que es muuucho más importante que si al bebé se le alimenta con teta o biberón: y es que nos preocupemos más por una auténtica educación, con cariño, con respeto, pero con valores, no el todo vale y te doy dinero o la tele y no me molestas, y luego no respetas a los demás.
    Un niño no es más sano y más feliz porque le hayan dado teta o no...
    Creo que estamos enfocando mal el tema...
    Ah! y soy mujer, y a mi no me ha ofendido la licencia artística de la portada...
    No será que nos preocupamos por cosas secundarias en lugar de preocuparnos por lo que realmente importa??
    Es necesaria de verdad esta movilización? Igual que cada uno educa a su hijo en los valores que cree y quiere, la lactancia, sea materna o artificial igual.
    Yo no tengo que decir a todas horas que soy mujer o que soy madre para sentirme como tal. En cada momento donde estoy tengo mi rol. En el trabajo soy una profesional y en casa soy mamá y formo parte de una familia, de un equipo. Mi marido y yo pensamos exactamente igual.
    Y somos felices.
    Por qué perdemos el tiempo enfadándonos por esto?
    Un saludo a todos!!

    ResponderEliminar
  87. pues yo habría titulado ese pseudo-reportaje "¿bebé o ternero?", a ver si de una vez ven que los bebés humanos se alimentan de leche humana y los bebés terneros de leche de vaca, y que esa es la única lógica que se debe seguir. que se crían muy bien con biberón, a ver... si todos los días me alimento de preocinados claro que no me muero, pero mi salud dejaría mucho que desear.
    y sí, es muy fácil ser una mujer "liberada" desde vuestros púlpitos de ejecutivas, directivas, periodistas de dudosa ética y tertulianas a sueldo de las grandes empresas. os quería ver fregando escaleras, soportando jefes babosos y dejando de tener vida familiar, social e interior porque todo se os va en mierdacurros para soportar este ritmo de consumo. ¿os sentiríais realizadas y liberadas? prefiero bajarme de este tren, a pesar de que eso me convierta en una "mediocre profesional" y me tachen de neomachista (!!!) pero acostarme todas las noches con la conciencia tranquila.
    y sobre lo que tiene de feminista esta tendencia "liberadora"... me parto de risa de lidia falcón y de su rollo, que tienen la conciencia de género en los tacones y las barras de labios. a mí se me revela el feminismo en los ovarios, que los traigo de serie.
    (y me hiela la sangre el comentario de un tal plutarco, que supura homofobia. yo por ahí no paso).

    ResponderEliminar
  88. Para la mujer que se identifica con el término medio de la virtud, estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa que el término medio en la España de hoy no existe. El embarazo se castiga en España con el despido, la disyuntiva a la que se tienen que enfrentar muchas madres es la de abortar para no entorpecer una carrera profesional que se supone mucho más plena que la maternidad. La única ayuda a la maternidad es la de facilitar guarderías para que los niños sean aparcados allí, mientras la mamá, muchas veces, se enfrenta a un trabajo basura que apenas le compensa ni materialmente ni como realización personal, aunque si le d para algún tipo de consumo “porque-yo-lo-valgo”. En las socialdemocracias avanzadas, a la madre se la ayuda a ser madre. ¿Sabes que cuando en los países subdesarrollados se introduce el biberón, aumentan las enfermedades en los bebes y la malnutrición?. Las pobres madres (en el sentido más material del término), aguan la fórmula para que las dure más, al mismo tiempo que al haber sido liberadas de la lactancia materna, son explotadas como mano de obra barata (quizás alguna de ellas haya cosido ese trapito que tanto te gusta ponerte). Y si reflexionamos, la situación de esas mujeres no es muy diferente de muchas de nuestra sociedad que se ven abocadas a trabajos basura, como ha señalado alguien. Las madres, en definitiva, están discriminadas en España. Aquellas mujeres, sin embargo, que abrazan los principios que dicta el feminismo políticamente correcto (que básicamente favorece el actual sistema de consumismo masivo), gozan de parabienes, subvenciones y admiración.
    Es cierto, de nada vale amamantar si posteriormente no existe un cariño sostenido, tanto materno como paterno. Pero también es cierto que como todos los/las pediatras señalan, amamantar ayuda a establecer esos vínculos de manera más sólida y natural. Y en tu caso, está claro, por lo que comentas, que lo has logrado establecer con gran cariño, sin haber necesitado de ese vínculo natural. Ahora bien la lactancia materna o articial no es lo mismo, no caigamos ese relativismo tan bonito para que todos/as nos sintamos bien. Eso si, cada persona es libre de tomar sus decisiones informadas.
    Mi mujer y yo no pensamos exactamente igual, y, sin embargo, somos tremendamente felices (en el tema de la lactancia, en cualquier caso, estamos totalmente de acuerdo).

    ResponderEliminar
  89. ¿Por qué confundís esto con el machismo?
    Para criticar el artículo de una tal "Carmen Machado" no creo que haya que hacer simplificaciones absurdas que pongan a los hombres en contra de lo que estás defendiendo, sólo porque busques "un bando rival"; no tiene relación alguna opinar sí o no a la lactancia materna con ser mujer u hombre, como acabas de demostrar y yo tengo comprobado a lo largo de toda mi vida por las opiniones de hombres y mujeres que conozco.
    Es más; mayoritariamente son mujeres, a mi parecer equivocadas, las que por una falsa comodidad eligen no amamantar a sus hijos y argumentan precisamente "machismo" e "incomprensión de los hombres" si un hombre les dice que cree que es mejor dar el pecho que el biberón.
    El caso es buscar enemigos, y el hombre es el candidato fácil y perfecto en un foro de este tipo, pero mejor sería por la salud de muchas mujeres que, con sensatez, se las informara bien de los beneficios de la lactancia y no reducir este tema a una vulgar lucha que no existe más que en la mentes de quien ya ha perdido el norte y no ve que el único enemigo que tienen no tiene un sexo concreto; sino que este/a enemig@ es simplemente la ignorancia.

    ResponderEliminar
  90. Al que acusa mi comentario de homófobo...¿me puede decir dónde lo supuro?. Sólo he indicado que mientras las feministas ven a la mujer que amamanta como una vaca, se sienten muy a gusto con los hombres como donantes de semen para sus proyectos de ingeniería social. Es decir, las feministas simplemente ven al semental que dona el semen. Y a mi, como hombre, me indigna verme relegado a ese papel. Espero que criticar a cierto feminismo no me convierta en machista. Por lo demás, estoy de acuerdo con gran parte de tu comentario.

    ResponderEliminar
  91. El grupo abierto para la campaña NADA COMO MAMAR fue restringido. No se porque.. No funcionó. Abrí un nuevo enlace. ESTAIS INVITADOS E INVITADAS.

    http://www.facebook.com/pages/Campana-nada-COMO-Mamar-Protegiendo-y-fomentando-la-Lactancia-Materna/159575690743282

    Porque no me quedaré callada/o me uno a la campaña NADA COMO MAMAR, Protegiendo y fomentando la Lactancia Materna.

    ResponderEliminar
  92. Y qué pueden esperar de este tipo de periodistas y medios de comunicación es lógico de traten de evitar, reducir y eliminar cualquier argumento en Pro de la lactancia, LA NESTLE, MEADJOHNSON, NUTRICIA, WYETH, LABORATORIOS ABBOT ENTRE MUCHAS OTRAS deben bombardear a las madres con este tipo de información para asegurar sus ingresos en millones de dólares en otras palabras “ LA RECETA ECONÓMICA PERFECTA” y una de las maneras de llegar al colectivo de madres es precisamente a través de estas revistas.

    Seguramente la Dra. Falcón citada en dicho reportaje es patrocinada por alguno o varios de estos laboratorios, es decir se le paga para que manipule desde su rol de médica.

    ResponderEliminar
  93. Gracias por tu respuesta que pone voz a lo que pensamos muchas. Ojalá tuvieses tanta difusión como la ha tenido la que ha escrito el reportaje; de momento te enlazo en mi fb.

    Yo no me siento aludida con la portada, a mis hijos les di leche de MADRE. De echo si quisiera hacer daño usaria esa imagen como metáfora de las vacas/madre que les dan a sus hijos leche de vaca modificada.

    Pero fíjate, no se publican cosas de ese estilo en contra de la lactancia artificial. Se publican los beneficios de la lactancia materna siempre desde el respeto por todas las opciones. Es sospechoso q esto se permita en una publicación de ámbito nacional.

    ResponderEliminar
  94. Me alegro del movimiento que se ha generado en contra de este artículo y su portada, que es lamentable y no hay por donde cogerlo.

    Incluyo el enlace donde se ve el reportaje:
    http://www.youkioske.com/prensa-espanola/magazine-el-mundo-17-octubre-2010/

    ResponderEliminar
  95. Oye de verdad, que mehe leido el reportaje y no veo por qué todo este revuelo! no veo que haya ofendido para nada a la lactancia materna ni mucho menos, y la portada es una licencia artística por Dios!! os parece mal esto y no os parece más importante ver las barbaridades que se publican cada día?? No os desgarra que haya gente en el paro y familias que no tienen que comer??
    Un poquito de seriedad por favor!! que a mi esto me parece que más que un movimiento en contra de El Mundo, es una maniobra de alguien de dentro que lo único que quiere es darle más publicidad....
    No si.... al final todo es marketing!!! qué más da lo que digan mientras hablen de uno...
    Qué pasada! es que no veo de verdad la supuesta ofensa que han hecho a la lactancia materna, lo leo y lo releo y nada!!!

    ResponderEliminar
  96. Que no veas nada lo que único que significa es que no entiendes nada, jejeje...

    ResponderEliminar
  97. La comparativa que hace el artículo de que un bebe europero o americano alimentado con alimentos complementarios artificiales) está mejor alimentado (o el bebe crece mejor) que una mujer africana que lo alimenta por leche materna dos años, me parece lo más demagógico que he escuchado en años. Debería ser el EJEMPLO de demagogia. De libro, vamos.
    Como si la mujer africana viviera en las mismas condiciones higiénico-sanitarias, tuviera el mismo acceso al agua, etc.
    Penoso.

    ResponderEliminar
  98. El artículo solo expone las dos posibilidades de criar a un bebé, con la leche materna o con la leche artificial. Pero yo os pregunto, las madres que no pueden dar el pecho a sus hijos, aún queriendo, veáse enfermedades, ¿son peores madres? ¿deben esperar sufrir cáncer de mama o que su hijo se sienta no amado? Me imagino que las que decidan directamente no dar el pecho no deben tener derecho a que el sol las alumbre... En esto, como en casi todo, hay opciones y todas son válidas. Negar esto tiene otros nombres. La decisión es personal y si piensas en tu bebé, en tí y entu familia, te llevará a lo acertado, sea teta o biberón.

    ResponderEliminar
  99. Bajo mi punto de vista, el artículo no quiere hacer una similutud de la mujer con la vaca, sino que intenta reflejar que una sociedad en la cual la mujer se vea obligada sí o sí a amamantar a su bebé, es una sociedad que convierte a la mujer en vaca; pues a las vacas se les extrae la leche obligatoriamente, a fin de alimentarnos a todos/as nosotros/as cada mañana.

    Yo apoyo la leche materna. No pongo en duda que ésta sea mejor que la artificial, pues, además, ésta tiene anticuerpos que fortifican las defensas del bebé.

    Empero estoy en desacuerdo con que una mujer tenga que amamantar sí o sí, conlleve los riesgos que conlleven (pérdida del empleo; dolor; hembrismo, al aislar al padre con su también hijo/a; entre otras muchas cosas, de las cuales, algunas se reflejan en el artículo).

    Existe una cosa denominada sacaleches, que permite al padre establecer también una conexión con su hijo, al mismo tiempo que le ayuda a implicarse en el cuidado del mismo.

    ¿O es que un padre no tiene derecho a disfrutar de su bebé?
    Falso es eso que afirmáis, cuando decís que el bebé quiere estar sólo con la madre.
    Lo correcto es que el bebé desea a toda aquella persona que esté dispuesta a brindarle su amor y afecto; sea quien sea.
    Por ese motivo salen adelante, sin ningún problema, e incluso ocasiones con mayor facilidad, muchos bebés criados por un padre sólo, por una parega gay, o por un padre y una madre que lo han adoptado.
    Porque esos bebés no adquieren el cuidado y el afecto de un único individuo (la madre) sino de varios (dos padres, un padre y una madre, un padre, una madre y un/a cuidador/a, etc).

    Lo óptimo es que cuantos más cuiden a un bebé, mejor.
    Y ya que habláis muchas veces de animales... os pondré un ejemplo: a los cachorros de leona los cuidan toda la manada, no la madre únicamente.

    Y en Samoa, antaño, los bebés eran cuidados por toda la tribu... y salían adelante sin ningún trauma.

    Y, por muy antinatural que se diga que es el sacaleches, me pregunto yo ¿y qué no es antinatural hoy en día?
    Ustedes, quienes hablan tanto de lo natural... ¿por qué utilizan coches para desplazarse? ¿por qué utilizan el internet? ¿por qué se comunican a través del lenguaje escrito? ¿por qué se visten? ¿por qué celebran fiestas (cumpleaños, por ejemplo)?

    No siempre lo natural es lo mejor. Rousseau decía que si un niño rompía una ventana, lo mejor era utilizar un castigo natural: se le ponía al niño en la habitación de la ventana rota, y, cuando pasase frío, aprendería la lección.
    Y me pregunto yo: ¿para qué? ¿para luego tener que cuidar al niño porque ha cogido un resfriado? O mejor todavía: ¿y si el niño se cae en una piscina, por deobediencia, le dejamos ahogarse un rato, porque es un castigo natural?

    El ser humano es un ser vivo, que convive en la naturaleza... pero, al mismo tiempo, es un ser cultural, que se adapta al medio a través de la cultura, y que no necesita evolucionar, pues ya "evolucionamo" rápidamente por nosotros mismos, gracias a la adaptación cultural.

    Y es gracias a la cultura, a lo artificial, por lo cual hemos sobrevivido, y gracias a lo cual somos seres éticos.
    Si sólo fuésemos biológicos, ahora mismo estaríamos matándonos los unos a los otros por un poco de comida... pero tenemos leyes y ética, que rigen por el principio de la cultura, y no de la naturaleza.

    Y como seres éticos que somos, fomentemos la igualdad entre todas las personas, fomentemos la igualdad de condiciones y posibilidades, fomentemos el derecho a elegir, y reneguemos la obligación a la mujer de comportarse de un modo u otro... porque es lo natural.

    Saludos: Enrique.

    ResponderEliminar
  100. Gracias, Enrique por esta aportación llena de sensatez.

    No se trata de obviar la cultura. Si te fijas, el debate es sólo en torno a la lactancia, lo cual demuestra que ahí hay tela por donde cortar.

    Lo de la tribu de apoyo, que hace falta una aldea para criar un niño, somos nosotras quienes primero lo compartimos: ¡PRECISAMENTE PARA AMAMANTAR HACE FALTA TRIBU! La mayor parte de fracasos con la lactancia se deben a falta de apoyo del entorno.

    No sé si es amamantar lo que nos convertiría en vacas, o ser ordeñadas con un sacaleches. Volvemos a lo mismo.

    Nadie, ninguna mujer, puede amamantar obligada. Es como que te obligaran a hacer pis, o a hacer caca, o a amar alguien o a llegar a un orgasmo. Imposible.

    Pero los "inconvenientes" que se ponen (perder el trabajo, dolor, hembrismo o compartir con el padre...) TODOS TIENEN SOLUCIÓN. No deberíamos perder el trabajo por amamantar, de eso se trata.

    El padre puede disfrutar del hijo de muchos modos (todo excepto alimentar, y con la alimentación complementaria que comienza a los 6 meses también puede) y te digo, porque lo he vivido, que se necesita un hombre mucho más generoso y disponible para apoyar emocionalmente a la mujer que amamanta, que para dar un biberón.

    La lactancia generalizada requiere de un verdadero cambio de chip a nivel social, de ahí que traiga tanta cola.

    Que puede adoptar cualquiera que ofrezca amor, también. Pero estaremos de acuerdo que la adopción es un remedio a un mal ya practicado: que lo normal y deseable es que los niños no sean abandonados al nacer.

    Además, y en última instancia: la lactancia es sexualidad femenina. Es poner nuestro cuerpo y nuestro pecho a disposición. Por eso no se puede obligar a nadie. NO queremos obligar a ninguna mujer a nada.

    Pero los aspectos que dependen de la SOCIEDAD EN SU CONJUNTO, sí tendrían que cambiar. Y si algunas mujeres se sienten "culpables" por no amamantar, deberían buscar las razones, y no matar al mensajero.

    Que la lactancia es el acto de salud que más beneficios trae a cero coste, es hoy consenso científico.

    Como sociedad tendríamos qué preguntarnos qué nos falla para no poder ofrecerla. Cómo sociedad, no como individuo. Como individuo cada mujer es libre, por supuesto que sí.


    Un saludo! Gracias

    ResponderEliminar
  101. Bieeeeen!!!! Hay que dejar los prejuicios a un lado y empezar a PONER EN SU LUGAR a todas aquellas personas que cuestionan sobre la naturaleza materna, por culpa de todas estas personas y sus seguidores ponen en ridículo a todas las madres que seguimos con las leyes naturales que Dios nos dio. Día a día soy cuestionada por seguir amamantando a mi hija de quince meses. Me indigna que socialmente la gente tome a la lactancia como algo vergonzoso.
    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  102. Siento haberme repetido.

    Cuando envié el mensaje, el correo decía que no se había enviado.

    No obstante, he enviado el mensaje de manera diferente; incluyendo alguna cosa.

    Así pues, por favor, volverlo a poner, si no os importa.

    Lo siento.

    Saludos: Enrique

    ResponderEliminar
  103. Ileana:

    No creo que el sacaleches sea semejante a ordeñar como una vaca.

    Ten en cuenta que el hecho de ordeñar es forzado; si una mujer se saca la leche por que ella quiere, no implica ser ordeñada, implica que ésta quiere fomentar que otras personas (el marido, por ejemplo), puedan disfrutar de lo mismo que ella está disfrutando, aunque no sea de manera física al 100 %.

    Además, lo de que es una sexualidad femenina... siento decirte que existen hombres que dan leche, y que se puede entrenar a los hombres para que produzcan leche. Así pues, no es algo puramente femenino.

    Es como la masa muscular: Un hombre tiende a tener mayor masa muscular por naturaleza, pero si éste no se entrena y se alimenta mal, y la mujer sí lo hace y se alimenta bien, ésta acabará por desarrollar mayor fuerza física que él.

    Y no permitir que un hombre pueda disfrutar de lo mismo que disfruta la madre, pudiendo hacerlo, yo lo veo igual que quien escribe un libro o música (por ejemplo) para unos pocos, y a los demás los deja a un lado, pudiendo ofrecer el conocimiento a todos/as.

    Lo único que no pueden hacer los hombres es parir. Pero alimentar, cuidar, educar, y gestar (como ya he explicado en el comentario repetido que he enviado. Si no ha funcionado, lo escribo de nuevo y lo explico), sí puede. Y creo que está igual de mal impedirle eso porque "es algo femenino", como cuando un hombre impide a una mujer estudiar una carrera universitaria "porque es masculino".

    Saludos: Enrique.

    ResponderEliminar
  104. Ay, Enrique, con lo fácil que es sacarse una teta y ya!!! :-P

    Fácil, cómodo, limpio, rápido... Con el sacaleches la leche puede contaminarse, con la teta no, siempre está a punto, a la temperatura adecuada, acabadita de hacer...

    Además no es lo mismo chupar un pezón humano que un trozo de plástico... eso tú lo sabrás bien ;-)

    La calidez, el desarrollo sensorial del bebé, también está en juego... La teta de la madre es un cuerpo caliente, vivo, cuyas características cambian cada vez... no es lo mismo una tetina.

    Cada pareja es libre de montarse la historia rocambolesca que mejor le vaya, faltaría más.

    Pero para mí el reparto equitativo de la crianza debe ser algo que sirva para hacer más feliz y cómoda la vida a todo el mundo...No es un fin en sí mismo, un objetivo a conseguir a toda costa, sino un medio equilibrado para la felicidad de la madre, del padre y del bebé.

    Y la teta es comodísima si la madre es feliz dándola, claro está, y si el padre es feliz también en su rol igual de importante.

    ResponderEliminar
  105. Lo siento Ileana, pero te equivocas.
    He observado muchos comentarios de tu blog, y podría decirse que tú, más que ser una persona informada, que busca información de todo tipo y que expone cosas comprobadas, lo que tratas de hacer es convertir las verdades subjetivas en verdades objetivas; al mismo tiempo que omites la información que no te interesa.

    Por ejemplo: En el post en el que hablas de los instintos (en el cual ya escribiré), dices que los psicólogos hablan y afirman la existencia de los mismos. Es erróneo. Unos psicólogos dicen que sí (una minoría); y otros que no. Y, globalmente, por la ciencia, se está más a favor en su inexistencia.

    Y cuando he dicho que te equivocas, me refiero a cuando afirmas "La calidez, el desarrollo sensorial del bebé, también está en juego... La teta de la madre es un cuerpo caliente, vivo, cuyas características cambian cada vez... no es lo mismo una tetina".
    Por utilizar una tetina no está en juego el desarrollo sensorial de ningún bebé.
    Su desarrollo sensorial está en juego si no se desarrolla. No importa qué se siente (plástico o carne); lo importante es que el bebé sienta algo.
    Además, un bebé no sabe que el pezón de su madre tiene que tener una sensación determinada. Eso lo averigua al mamar. Y si se le da una tetina, junto al pecho, obtendrá más sensaciones y mejor desarrollo y discernimiento.

    Al mismo tiempo, esto es algo que el bebé olvidará.
    Jamás llegará a acordarse de si dio el pecho, y de si también probó un biberón o no.

    Y con esto no estoy criticando el dar el pecho. Critico que sólo se hable de eso, y que no se dé un abanico de posibilidades más amplio, sólo porque es lo que a ti te gusta. Pero la verdad es que lo que a ti te gusta, no tiene porqué gustarle a los demás.

    Y algo que no hace daño ni tan siquiera al bebé, pienso, es algo que toda madre debería poder elegir.

    Saludos: Enrique.

    ResponderEliminar
  106. Hola de nuevo.

    Quisiera compartir mis primeros años de vida con ustedes, a fin de haceros ver que lo artificial no tiene por qué ser malo.

    Yo nací prematuro, con 5 meses y medio. Pesé 800 gramos al nacer, y me quedé en 700. Mi estatura era de tan sólo 33 cm.

    Tuve que nacer mediante cesárea (artificial), y nada más nacer, me llevaron a la incubadora (artificial) para poder vivir. No me dejaron constantemente con mi madre; sólo con el cuidado de las matronas, y con ciertas "visitas" de mi madre, mi padre, mis abuelos/as y tíos/as. Es más, los primeros meses en la incubadora (estuve 6 meses en total) no podía tomar el pecho, porque, debido a mi pequeñez, me asfixiaba entre el pecho materno. Fue gracias al sacaleches y a una sonda (artificial) por lo cual pude alimentarme y sobrevivir.

    (Enrique)

    ResponderEliminar
  107. Posteriormente, cuando crecí, tuve reflujo; y tenían que alimentarme gracias a unos botes que contenían de todo tipo de minerales, proteínas, grasas, vitaminas, etc (artificial).

    Hoy día, soy un estudiante de 3º de Pedagogía, con novia, amigos/as y buenas notas.
    No tengo ningún problema psicológico, ni social, ni neurológico, ni de control y reconocimiento emocional.
    Es más, apunto estuvieron de ascenderme de curso gracias a mi demasiado interés por aprender, y gracias a la gran velocidad con que lo conseguía (no soy súperdotado, pero soy súper curioso).

    En resumen: Sin lo natural, he llegado hasta la juventud sin problema alguno.

    Y hubiese sido con lo natural con lo que hubiese fallecido.

    No digo que lo artificial sea lo mejor; pero tampoco se trata de algo malo.

    Saludos: Enrique.

    ResponderEliminar
  108. Tal y como prometí, voy a explicar cómo es posible que un hombre pueda gestar.

    Hay dos tipos de gestación:

    -La gestación intrauterina: la que se crea dentro del vientre materno.

    -La gestación extrauterina (metafóriacmente hablando): El ser humano es un ser que se desarrolla a lo largo de todo su proceso vital. Y especialmente su cerebro se desarrolla velozmente desde el nacimiento hasta los 5-6 años.
    Si una mujer no tarda más de 9´5-10 meses en parir, se debe a que, si nos desarrollásemos más tiempo en su interior, no habría modo de salir.
    Por eso nos desarrollamos en los primeros años de vida tán rápidamente, porque continuamos esa gestación, pero desde fuera.

    Y en esta gestación puede estar implicado el hombre, los/as abuelos/as, los/as primos/as, los/as hermanos/as, los/as cuidadores/as.

    Saludos: Enrique.

    ResponderEliminar
  109. Me parece sorprendente que una mujer decida dejar apegado a su hijo a ella durante los 3 primero años de vida, sometiéndolo al cuidado exclusivamente, e impidiendo su educación.

    Y por educación se entiende, en términos filosóficos, por el proceso que ejerce un ser humano maduro sobre otro inmaduro y "pobre-vacío", a fin de hacerle maduro, independiente y libre.

    El apego excesivo genera inseguridad y miedo en los hijos e hijas.

    A partir del año-año y medio, el bebé comienza a moverse con mayor fluidez y a investigar su entorno. Trata de ser independiente y aprender, pues del aprendizaje dependerá si vive o muere.

    Si lo dejamos todo el día sólo con la madre, no sólo impediremos un desarrollo afectivo (ese amor que tanto te gusta, Iliana) entre el bebé y el resto de personas que no son su madre; y, además, le transmitiremos inseguridad, pues se le dice indirectamente "Eres pequeño y torpe por ti mismo; dependes de mí; por ti sólo nada vales".

    En cierto modo es cierto: necesita de los demás. Pero a esa edad comienza a realizar cosas por sí mismo, y es conveniente fomentar su deseo de libertad, y no su dependencia y retención.

    Es dándole esa libertad (y, a la vez, claro está, un orden, es decir, un cierto control, unos límites) y ese gran abanico de afectos (padre, madre, abuelxs, hermanxs, etc), como se cría de verdad a un bebé.

    ResponderEliminar
  110. Hola, soy padre y simplemente decir que el reportaje de El Mundo me dio vergüenza ajena (aunque no es sorpresa, porque la revistucha habitualmente, ya se las trae). No sé quién es la señora que lo firma, pero qué coraje, en el mal sentido del término. La portada de la revista, altamente ofensiva. ¿Por qué este sinsentido? DINERO. La industria que fabrica alimentación para bebés mueve cifras inimaginables y hay que cortar la recuperación de la alimentación natural antes de que se les acabe el chollo. Es simplemente eso.

    ResponderEliminar
  111. Hola yo también hice mi protesta en mi blog....indignante el artículo.
    http://babyproductos.blogspot.com/2010/10/la-era-de-las-madres-vaca.html

    ResponderEliminar
  112. Yo tambien doy el pecho30 de diciembre de 2010, 23:27

    Totalmente de acuerdo!!!!

    ResponderEliminar
  113. OLE POR EL TEXTO. A ver si dejan de culparnos por no adaptarnos sumisamente a ese mundo machista que no tiene en cuenta la humanidad que nos es inherente. Ni siquiera ese mundo machista es para hombres "humanos" que tienen parejas a las que aman e hijos a los que dar amor y con los que ejercer su paternidad. Muchos hombres (no todos, alguno consiguen desencasillarse) también pierden muchísimas cosas por el machismo que habitualmente les envuelve.

    Si rechazamos la maternidad (y la paternidad) estamos rechazando nuestro propio ser, ya que no hay experiencia más profunda y ancestral que la de la procreación.

    ResponderEliminar
  114. ME GUSTARIA SABER EL LINK O PODER LEER LO ESCRITO EN EL DIARIO...E TRATADO DE BUSCARLO PERO NO LO ENCUENTRO..LES AGRADECERIA SABERLO,

    ResponderEliminar
  115. De todas es conocida las ventajas de dar de mamar a tu hijo. La naturaleza es muy sabia por lo que no se debe de intentar cambiar lo que tenemos. las vacas para los terneros y para nuestros hijos nada mejor que dar de mamar.

    ResponderEliminar