5 de abril de 2011

Pobres vacas, pobres humanos...

Por Ileana Medina Hernández

"Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana.
Y no estoy tan seguro de la primera."
- Albert Einstein.



Circula hoy en la red maternal de Facebook esta noticia. La primera expresión que me sale al leerla es: "¡pobres vacas, pobres humanos!". ¿Con qué derechos nos creemos los humanos sobre el resto de las especies vivas del planeta?

 Me llama la atención que, ante este nuevo paso de la "ciencia", se espera "la oposición de los grupos que se oponen a los alimentos transgénicos". ¿Y el resto de la humanidad no dirá nada? ¿Nada sobre las vacas, nada sobre las mujeres, nada sobre los bebés criados con tal "experimento científico"?

Casualmente esta mañana leía también la ilustrativa tabla que publica Eloísa sobre la diferencia entre la leche de fórmula y la leche materna. Y me vino a la cabeza una reflexión.

Está muy bien que la ciencia demuestre la superioridad de los ingredientes de la leche materna sobre cualquier otro sucedáneo. Cada día se descubren nuevos componentes, con importantes funciones sobre el organismo de los recién nacidos.

Pero yo creo que la ciencia está llegando a sus propios límites. ¿De verdad es necesario gastar recursos científicos en demostrar que la lactancia materna es lo mejor, o que los niños necesitan que sus padres los acaricien y hablen con ellos, o que lo mejor para un recién nacido es no ser separado de su madre, y  por otro lado, a la vez, en clonar vacas para que se conviertan en nodrizas humanas? ¿No es paradójico?

Espanta hasta donde puede llegar la necedad humana: que sea necesario dedicar tantos recursos a la investigación científica para; por un lado demostrar verdades de perogrullo, y por otro para lucrar con nuestra propia ignorancia y nuestra propia neurosis. Si el ser humano no estuviera tan lejos de su más elemental esencia, tanto unos como otros dineros podrían dedicarse a causas más urgentes, con el hambre que hay en el mundo.

¿Mucho más sencillo que manipular genéticamente a las vacas, no seria preguntarnos por qué la especie humana no puede o no quiere alimentar con nuestra leche a nuestros hijos?

Por mucha química y mucha clonación, el problema principal del biberón no son los ingredientes de la leche sucedánea.

No puede decirse mejor que con estas palabras de Casilda:

"Lo peor del chupete o del biberón no es que el pezón sea de plástico, sino el cuerpo que falta detrás del chupete o biberón. Lo peor no es que la leche artificial nutra peor o proteja menos; lo peor es que rompe la relación libidinal. En la maternidad, el ritmo del mundo visceral tiene que convertirse en un ritmo unísono de dos seres en simbiosis, un ritmo simbiótico. Como dice Gabriela Mistral, hemos de mecer nuestra carne para mecer la de nuestros hijos." *

Así, da un poco igual que clonemos a las vacas, o que fabriquemos leches de fórmula cada vez mejores. Pero va a seguir faltando lo esencial: el cuerpo materno. El placer que siente el bebé al succionar el pecho de su madre, su olor, sus latidos, la energía del intercambio con el cuerpo materno, la expansión de saberse en el lugar en que debe estar, en el mejor lugar del mundo.

Ay de quien no sepa apreciar la diferencia.

___________________
*Rodrigañez, Casilda: La sexualidad y el funcionamiento de la dominación, 2008. Versión digital, 2011, pág. 136.

20 comentarios:

  1. La leche de vaca transgenica y manipulada para que sea como la humana, habrá que comprarla, y con eso alguien se lucrará. La leche de mi teta es gratis, y con eso se lucran muy pocos. El que me vendio el sacaleches y los discos absorventes. Poco más.

    ResponderEliminar
  2. Tienes toda la razón, Ileana. Esta mañana cuando lo escuché en la radio me vino la misma pregunta a la mente: por qué nos empeñamos en buscarle reemplazo a la función maternal??? No puedo más que sentir compasión por estas mujeres que se privan a si mismas del placer de lactar... y por sus hijos, a quienes privan de un derecho fundamental!

    ResponderEliminar
  3. Cuando me enteré de la noticia sólo pude pensar, ¡qué horror!
    Puedo entender que unos intenten lucrarse de cualquier manera, pero lo que no entiendo es que en este caso pueda haber madres que se lo permitan, olvidándese de que el pecho no es sólo la leche que toman nuestr@s hij@s.
    Estoy totalmente de acuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  4. Esta noticia me asusta y me entristece a partes iguales...

    ResponderEliminar
  5. Ayyy, Ileana, sí, es una pena que haya que dedicar recursos a investigar lo que algunas empresas alimentarias quieren "tapar", invirtiendo millones en publicidad para argumentar que su leche se parece cada día más a la leche materna.

    Pero está claro que en un mundo tan loco que pretende modificar genéticamente a las vacas para que den leche materna y a nadie le rechina, hay algo que falla.

    Si podemos llegar a unas cuantas madres apelando a su lado más racional, luego seguro que su bebé se encarga de enseñarle el verdadero placer de la "crianza corporal".

    ResponderEliminar
  6. uno no termina de asombrarse de lo que la enfermedad mental puede generar, la patología en los cientificos no solo está en occidente! esto noticia hace ganas de querer vomitar, pues los principales afectados serian las criaturas -indefensas ...- que tendrian que tomar esta leche artificial y seguramente enfermos de cáncer u otras patologías posteriores pues todo lo ANTINATURAL ENFERMA Y MATA,Comparto tu indignacion Ileana, das en todo el clavo!

    ResponderEliminar
  7. Lo primero que me ha provocado leer la noticia ha sido un escalofrío. Los seres humanos juegan demasiado a ser Dios. Y algún día lo pagaremos. No sólo es penoso sino que asusta

    ResponderEliminar
  8. A mi me parece un despropósito total. Vivimos en un mundo enfermo.
    Lo de menos son las propiedades de la leche, lo escencial es EL TIEMPO, EL CUERPO MATERNO... por qué estamos tan perdidos?! =(

    Me gustó tu ilustración...

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  9. La noticia me ha dejado también sin palabras...Por cierto, me encanta el dibujo...creo que lo resume todo. Enhorabuena por tu blog, un soplo de aire fresco...

    ResponderEliminar
  10. Es algo tan absurdo que jamás se me hubiera ocurrido. ¿Qué será lo próximo con lo que nos sorprenderán estos sesudos científicos?

    ¿No será más barato potenciar los bancos de leche? Claro, pero así nadie sacaría dinero.

    ¡¡ Que manía con separar a las madres de sus hijos !!

    ResponderEliminar
  11. Yo creo que se gastan tanto dinero porque la propia estupidez humana no deja ver la realidad, y todo aquello que nos venden con publicidad es mejor, porque nosotras no valemos. Yo me alegro de ser cabezona y no importarme nada lo que digan los demás porque así he vivido mi maternidad como he querido, y me siento orgullosa de ello... Pero me dan pena todas aquellas mujeres que no han seguido sus instintos por consejos desafortunados y el qué dirán.

    ResponderEliminar
  12. ¿y qué papel han (hemos) jugado los defensores de la lactancia materna en todo esto? Tanto se ha insistido en los beneficios físicos (protección frente a alergias, infecciones, hasta un mayor Cociente Intelectual según aseguran los Sears en su "biblia" de la crianza con apego...) nos deja un tanto inermes a la hora de oponernos a una lactancia artificial que pudiera llegar a ser en el futuro idéntica en composición a la lactancia materna. Si os fijáis en la evolución de una organización como la liga de la leche, comenzó como un movimiento feminista, de empoderamiento, que apoyaba la lactancia porque era algo que las mujeres podían y querían hacer. Y ahora su web está llena de consejos de médicos y expertos que subrayan los beneficios para la salud... De un movimiento de liberación se ha pasado imperceptiblemente a una seudosumisión al experto de turno que no puede traer nada bueno. En cuanto a la postura que defiendes, Ileana, la de reivindicar la lactancia desde el punto de vista de Casilda Rodrigáñez, también le veo algún problema. Me da la sensación de que puede convertirse en un arma de doble filo: voy a exagerar y simplificar para transmitiros brevemente mis reticencias: la lactancia es placentera y es parte de la sexualidad femenina; si no la experimentas como placentera es porque no te has liberado de las represiones, la coraza, etcétera; o sea, eres una frígida (en el más freudiano-arcaico-machista sentido de la palabra). Ha costado mucho liberarse de la sexualidad normativa del placer a través de la penetración (único placer bueno, frente al del clítoris, que sería malo según Freud: y las mujeres que no conseguían placer a través de la penetración eran unas frígidas reprimidas y poco femeninas) para que ahora, en aras de una sexualidad más libre y plena, corramos el riesgo de reproducir el mecanismo de achacar a no sé cuántas represiones la falta de placer que pueden experimentar algunas. La lactancia puede ser placentera, y puede no serlo. Asumámoslo y no achaquemos la falta de placer a ocultas represiones que por su misma definición, nunca pueden descartarse del todo y te dejan siempre con la sensación de que igual no has conseguido terminar de hacer los deberes...

    ResponderEliminar
  13. Hola, buenos días a todos, gracias por vuestros comentarios! Qué alegría encontrar tantos y tan buenos esta mañana!

    @Frikimami: Cierto. El "progreso" humano ha ido consistiendo en cambiar todo lo que tenemos (o podemos tener dentro de nosotros) por lo que se puede comprar con dinero.

    @Lazos y Abrazos, @Nereida: ¡Fraternidad femenina entre todas es lo que tenemos que cultivar! De hecho, mi misma hermana da -o podría dar, es lo mismo- biberón. Hermandad, con las mujeres y con los hombres, es lo que tenemos que intentar desarrollar. Me cuesta mucho, pero es lo que estoy intentando encontrar y desarrollar dentro de mí!

    @Carol, @María, @Sandra: sí, asusta un poco. Es como una película de ciencia-ficción.

    @Ale: La imagen ya la había utilizado en el "famoso" artículo contra el artículo de El Mundo, pero no pude resistirme de volverla a usar aquí, jejeje...

    @Heleni: Gracias por el piropo, y bienvenida al blog!!! Gracias por dejar un comentario!!!

    @Ramón: ¡¡¡Cuidado también con lo de los bancos de leche!!! Los bancos de leche humana son una excelente iniciativa hospitalaria para salvar vidas a recién nacidos, sobre todo a prematuros. Pero, en mi opinión y creo que también en el espíritu de los que los han desarrollado, no se conciben como una opción para que unas mujeres alimenten a sus hijos con la leche de otras. Donar leche, e incluso alimentar a otros bebés con nuestros propios pechos, es un acto solidario y hermoso, que debe nacer de la mujer y nunca "institucionalizarse" como una opción regular de alimentar a los bebés (como si quisiéramos vivir de transfusiones de sangre). Lo ideal es que cada niño se alimente de la leche de "su" madre, que pueda tener sus "propias tetas" ;-)

    @Marisol: Ciertamente la neurosis colectiva puede llevarnos a puntos tremendos. Yo confío sin embargo en la que fuerza contraria, la fuerza del amor, va también creciendo a pasos agigantados!!!

    ResponderEliminar
  14. (Tuve que cortar, porque era muy largo)

    @Mirna: Gracias por este comentario tan bueno. Creo que tiene cierta lógica lo que planteas, y me da pie para reflexionar:

    Creo que no: que no estamos inermes, porque efectivamente, la lactancia materna es un acto de amor, más allá de la química o la inmunología. Esa es la única "arma" posible: el amor.

    Lo que dices con respecto a la sexualidad también es verdad. Pero el problema es que no debe asumirse como un "DEBER". Es justamente eso, la lactancia no puede ser un deber. TIENE QUE SER UN DESEO, el deseo maternal que llama Casilda.

    Creo que el problema está en COMO SE ASUME, EN CÓMO SE LEE (en el RECEPTOR) LA INFORMACIÓN A FAVOR DE LA LACTANCIA (la científica) o la teoría de Casilda (que no es de Casilda, ella bebe de fuentes como Reich, Michel Odent, Nils Bergman, etc).

    Si se lee como un "debo hacer" pues efectivamente, alguien podría quedarse con la sensación de que no "termina de hacer los deberes". Pero eso es porque NOS LO TOMAMOS TODO COMO UNA PRESIÓN SOCIAL. Porque VIVIMOS ENCERRADOS Y ENCERRADAS EN LA PRESIÓN SOCIAL. Porque si leemos una teoría y decimos: pues tiene razón, nos creemos que entonces debemos cumplirla a rajatabla, que debemos "cumplir". Porque NO SOMOS INTERIORMENTE LIBRES.

    Estos problemas no existirían si fuéramos todos INTERIORMENTE LIBRES, si de verdad hiciéramos lo que queremos hacer o lo que creemos correcto hacer INTERIORMENTE. Y lo que no podemos hacerlo, lo asumiéramos con amor y autoestima suficientes para no machacarnos innecesariamente.

    Cuando resolvemos los problemas interiores, deja de importarnos lo que puedan decir las demás, SEAN LAS TALIBANAS DE LAS TETAS, LA LIGA DE LA LECHE, la ciencia, la religión, las feministas, el partido político... porque actuamos SEGÚN NUESTRA PROPIA AUTORREGULACIÓN. Eso es precisamente lo que dice Casilda al final.

    De ahí que la maternidad -y con ella la humanidad- sólo puede sanarse desde adentro, desde adentro de cada uno de nosotros.

    Pero las campañas informativas ayudan a que quien está preparado para escuchar, tenga la información suficiente, pueda saber que lo que ÉL O ELLA SIENTE, tiene sustento. Como dice Carlos González, para salir del armario y a hacer lo que de verdad queremos hacer, con fuerza y convencimiento.

    Que nos sintamos como "que no terminamos de hacer los deberes" es un problema interior: quitémonos esas presiones externas que se convierten en internas, y hagamos lo que de verdad deseamos o lo que mejor podemos hacer. Y lo digo comenzando por mí misma.

    De todos modos, los índices de lactancia no hacen más que mejorar, los grupos de apoyo a la lactancia aumentan, las tiendas de crianza natural aumentan... así que creo y quiero creer, como le decía a Marisol, que también las cosas van mejorando!!!

    Gracias por permitirme esta reflexión, que se hizo bien larga! ;-)

    Un abrazo a todos!!!!

    ResponderEliminar
  15. Ileana Gracias por tu larga reflexión que me pareció corta :).
    Comparto totalmente tus reflexiones y si a veces digo lo que están provocando las patologías mentales es porque no debemos dejarla de lado, no debemos pienso jamás descuidarlo, ni minimizarlo, hay que decirlo pues la mayoría en el mundo moderno piensan que "estamos sanos" el genio Reich fué una de las cosas que descuidó, y a causa de ello murió prematuramente, asesinado.

    Te comento que cuando llegué a Casilda yo tenía la mente "científica" quizás producto de mi formación de ingeniero, tan científica me consideraba que cuando comencé a leer sus libros comencé a decirme que eso no era científico, creía que la ciencia era una sola, hoy debo decirte que hay que tener claro que percibo dos ciencias, una controlada manipulada por las multinacionales, por los poderes etc, otra libre -que es influenciada claro por la enfermedad tambien en cierto modo- pero que "no se prostituye" y trata de ser independiente.

    He leído y releído a Casilda y muchas otras fuentes y continúo haciendolo, y cada vez vuelvo a ella porque cuando comprendemos como funciona la naturaleza comprendemos mas las cosas y eso es clave para todo.

    La AUTOREGULACION se está comprobando cada vez mas una y otra vez por varios científicos que nada tienen que ver sus investigaciones con la etapa primal y con la mujer pero ahí van armandose todos como un rompecabezas. Yo sugiero leer "todos" sus libros de Casilda, si es posible releerlos, los que hablamos español, tenemos esa esa ventaja -hablo otros idiomas y no encuentro uno que resuma tanta ciencia como ella- pues ella no habla de ninguna ninguna teoría, solo resume tantas investigaciones de otros investigadores, y da su interpretación, sus libros son científicos pues aporta mucha bibliografía para investigar yo lo he hecho y sigo haciéndolo y a otros diferentes mas.

    Una pequeña acotación sobre las "teorías" hemos llegado a esos extremos de robotización, alejamiento y desconexión con nuestras pulsiones corporales que dependemos de que alguien nos demuestre que una "teoría" como la del "apego" es buena para criar a nuestros hijos, creo la clave de todo es el conocimiento, si debemos defender la tecnología y la ciencia debe ser para que nos de conocimiento para sanarnos, para a volver a vivir en armonia en la naturaleza, no se si sea esto utópico por ahora, pero siempre mientras sigamos generando vida en nuestro vientre (en hysteron), todo será posible por el amor que esas criaturas provocan como un volcán en nosotras y en los hombres que estan alrededor nuestro, no hablo solo de hombres padres sino de hombres tios primos etc, que se enternecen y se les activa el amor por esos seres maravillosos que engendramos que son las criaturas humanas.
    Un abrazote
    Marisol

    ResponderEliminar
  16. Pues yo estoy un poco en desacuerdo contigo. No entiendo que no te guste que se investigue. Por supuesto que nosotras sabemos que lo mejor para nuestro bebé es la leche materna. Lo vemos día a día, vemos cómo engorda, como crece y lo feliz que es. Pero precisamente esto es una contestación con datos (o una constatación para nosotras) para cualquier familiar o extraño que ponga en tela de juicio la duración de la lactancia o el tiempo en la introducción de alimentos.
    Además, considero que es necesario que se mejoren las leches de fórmula, que si una madre falta, exista la mejor leche de fórmula, nutricionalmente hablando, para que la tome ese bebé. Creo que la sociedad, debe entender y conocer, que lo mejor para el bebé es la leche materna, pero explicar que esto no es sólo cuestión de nutrición, explicar que la lactancia va mucho más allá… seguramente quedará reflejado en otros estudios, y por supuesto son necesarios.
    El resto de tu artículo me encanta, pero me da la sensación de que te tomas la investigación como una amenaza y creo que es un error. Creo que la ciencia está tan de acuerdo contigo como yo misma.
    Un saludo :)

    ResponderEliminar
  17. Hola, Nina!!! Bienvenida!

    Gracias por tu comentario, que me permite aclarar que efectivamente, no estoy en contra de la ciencia, jejeje...

    Claro que no, faltaría más!!! Además, todos los argumentos y referencias que uso en el blog son tomados de enfoques científicos.

    Lo que quise decir es que parece increíble que la ciencia tenga que demostrar cosas como, por ejemplo, ESTA

    ¡¡¡!!!

    Si la especie humana no estuviera tan perdida en materia afectiva, ¿no haría falta hacer un estudio sobre esto en Harvard, verdad? :-)

    Un saludo y gracias por comentar!!!

    ResponderEliminar
  18. jeje, en realidad sé que tienes en cuenta argumentos científicos y por eso me sorprende. Pero es que la ciencia no sólo investiga temas en los que se está perdido... busca explicaciones. Y por mucho que sepas y demás, la ciencia es así, es llegar un poco más. Aunque se antojen perogrulladas... habrá incluso quien diga lo contrario. Tendría que tomarme un café contigo (y decirte que soy investigadora..., de ciencias) para que me entendieras ;)
    Y bueno, para encontrarnos, ha sido necesario perderse antes. No?
    saludos!!

    ResponderEliminar
  19. Me apunto a ese café, aunque claro que te entiendo ;-)
    Ahora tengo sobre mi mesilla de noche nada más y nada menos que a Antonio Damasio!!! Me está encantando!!!
    Besos!!!

    ResponderEliminar
  20. Que horror, os dejo mi blog de actividades creativas para papis muy ocupados que seguro os hace reir. Un saludito.
    http://creamomentos.blogspot.com/

    ResponderEliminar