15 de junio de 2011

Las mujeres que nos mandan

Por Ileana Medina Hernández



"Se ha comprendido que el poder femenino no se manifiesta tanto
en forma de un dominio por las mujeres,
que ha sido excepcional, sino por los valores femeninos:
la comunidad, la colaboración, el cultivo y, más ampliamente, la vida-
por lo que hoy se ha pasado a usar el término matrístico, en vez de matriarcal.
Siendo el dominio cosa masculina, el espíritu matrístico se ha expresado
a través del poder del grupo, de la primacía de las relaciones
y la ascendencia del espíritu comunitario, es decir, de los nexos de cuidado".
Claudio Naranjo


Que cada vez haya más mujeres que ocupen cargos políticos, es sin duda una buena noticia.

El derecho de las mujeres -y de cualquier ser humano- a ocupar cualquier puesto, en igualdad de condiciones, según su capacidad y según su talento, es innegable.

Pero, la presencia de las mujeres en la vida pública, en las instituciones, en el Parlamento y en los gobiernos, debería tener consecuencias más allá de la plena realización INDIVIDUAL de esas mujeres.

¿En qué se beneficia la sociedad en su conjunto de la presencia de las mujeres en las instituciones? ¿QUÉ CAMBIA O PODRÍA CAMBIAR EN LA FORMA DE EJERCER EL PODER, DE FUNCIONAR LAS ADMINISTRACIONES, desde que las mujeres presiden?

Como consecuencia del  acceso de las mujeres al mundo laboral-productivo, y a las grandes instituciones administrativas, jurídicas, legislativas y ejecutivas, sería de esperar, deberían NOTARSE, cambios en estos sistemas, diseñados por hombres y para hombres cuando las mujeres nos quedábamos en casa con los niños.

El sangrante caso de Habiba, en manos de instituciones dirigidas por Esperanza Aguirre, Engracia Hidalgo y Paloma Martín respectivamente, es un ejemplo de cómo, efectivamente, la presencia de las mujeres en cargos políticos no convierte a las instituciones en más EMPÁTICAS, SENSIBLES, a los problemas sociales, a la infancia, a la maternidad, a la interculturalidad, a la ecología o simplemente a los derechos humanos.

Hay UN HECHO SOCIOLÓGICO DE BASE: LAS MUJERES DE CLASES ALTAS NUNCA HAN CUIDADO DIRECTAMENTE DE SUS HIJOS. Durante siglos, los han dado a criar y a cuidar a nodrizas, ayudantes, institutrices y criadas varias. No es descabellado que esa razón baste para que las mujeres políticas, las mujeres de clases altas que ocupan altos cargos, sigan sin considerar prioritario el cuidado directo de los niños, y como consecuencia,  sin comprender las demandas de las mujeres trabajadoras.

La norteamericana Sarah Palin, la francesa Rachida Dati, las españolas María Dolores Cospedal y Carme Chacón... todas se han incorporado al trabajo a los pocos días de haber dado a luz (incluso quizás en contra de su propio deseo, presionadas por un entorno que es eso lo que espera de ellas, o por una noción del "deber" establecida). ¿Quién cuida de sus hijos? ¿Sus parejas en un reparto igualitario de tareas? Uhmmm... ¿O delegan la crianza en otras mujeres más pobres, que a su vez delegan en otras, y así... hasta dejar las tareas de cuidado en manos de inmigrantes que a su vez dejan a sus hijos en sus países de origen, prolongando indefinidamente la cadena del desamparo de un lado a otro?

Y no cuestiono ni me interesa en lo más mínimo lo que estas mujeres HAGAN CON SU VIDA PRIVADA, que es suya propia, sino el ejemplo que desde sus cargos dan para el resto de la sociedad, y cómo en la misma medida en que ellas gestionen sus propias vidas, adquieren capacidad real y moral para GESTIONAR LAS DE LOS DEMÁS.

¿Estamos eligiendo a dirigentes, hombres y mujeres, con sensibilidad, conciencia y capacidad real para gestionar el gasto público en las mejores políticas para todos?

El modelo feminista predominante en las instituciones y en la mayoría de las mujeres con dimensión pública: cesáreas programadas, cuerpo perfecto a los tres días, no lactancia, reincorporación inmediata al trabajo, sin huellas de la maternidad en su cuerpo ni en su trabajo ni en su vida social... supone un feminismo masculinizante (reducimos al mínimo los efectos de la maternidad, como si no existiera, como si fuera un cuerpo masculino el que se hubiera reproducido), y denota además una falta de sensibilidad hacia las necesidades de los bebés, empezando por los suyos propios, cuya necesidad fundamental, como ha demostrado la NEUROBIOLOGÍA Y LA ECOLOGÍA DEL NACIMIENTO en las últimas décadas, es de CUERPO Y LECHE MATERNOS, de extero-gestación, de porteo, de contacto, de continuum con el cuerpo que lo ha gestado...

Ese modelo de MATERNIDAD SIN HUELLAS, SIN TIEMPO, SIN CUERPO MATERNANTE, aliena a las mujeres obligándonos a pasar por alto y de puntillas sobre uno de los momentos, si no el más importante de nuestras vidas; es funcional al patriarcado y al sistema capitalista-consumista que todo lo convierte en contrato mercantil; ES ADULTOCÉNTRICO, al dejar fuera las necesidades de los bebés recién nacidos;  y además, SUBROGA LAS LABORES DE CRIANZA desde las mujeres ricas hacia las pobres, con lo cual desplaza el problema, pero no lo soluciona.

Y como consecuencia, tampoco se legisla ni se toman medidas a favor de los BEBÉS, y por tanto, a favor de la SALUD PRIMAL de las futuras generaciones.

El hecho de que nos gobernaran mujeres que vivieran sus embarazos, partos y puerperios de un modo intenso, nos haría quizás a todos más sensibles a las necesidades reales del ciclo reproductivo humano, sensibilidad que se plasmaría en un desarrollo legislativo favorable a las demandas sociales de bajas maternales y/o paternales (optativas) más largas; que se conociera y generalizara en todas las instituciones los preceptos de la Declaración de Innocenti; que todos los hospitales y centros médicos cumplieran la Estrategia de Atención al Parto Normal del Ministerio de Sanidad ; que se SINTIERAN urgentes casos como el de HABIBA; que se mejoraran los servicios de protección de menores y los servicios sociales en general; que se prestigiaran las labores de cuidado de nuestros niños y ancianos; que se legislara a favor de las familias que quieran ocuparse ellos mismos de sus hijos en lugar de llevarlos a guarderías desde el mismo momento del nacimiento como dijo hace poco el Ministro de Trabajo... etc.

Mujeres conectadas con la vida a través de la oxitocina y la prolactina, podrían quizás hacer avanzar las políticas sociales de verdadera protección a las familias y a la infancia, que es el futuro de toda la sociedad en su conjunto.

El milagro de la vida, de la gestación, del parto, de la lactancia, de la crianza... ha sido siempre un conocimiento guardado por las (algunas) mujeres y transmitido de generación en generación. Ahora además es un CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, pero ya sabemos que a la ciencia sólo le hacemos caso cuando nos conviene. Si ese conocimiento se pierde ¿qué será de la humanidad? ¿Si las mujeres que dirigen "la tribu" dejan de conocer en qué consiste la reproducción y el milagro de la vida, del amor primario... qué puede esperar la especie humana?

Que nos gobiernen mujeres, sí, pero mujeres sabias y sensibles. Y hombres sabios y sensibles.

23 comentarios:

  1. Muy buena reflexión. Las mujeres que están en la esfera pública dan una imagen totalmente distorsionada de la mujer y por supuesto de la maternidad. Demuestran que sí, que pueden ser profesionales y madres, pero el modelo de madre que defienden, personalmente tampoco lo comparto.

    ResponderEliminar
  2. os recomiendo encarecidamente este libro
    El doble sí
    http://www.libreriaproteo.com/libro-696012-EL-DOBLE-SI-TRABAJO-Y-MATERNIDAD.html
    besazos
    Erika

    ResponderEliminar
  3. Ileana, q maravilla de post.Gracias!

    ResponderEliminar
  4. Es que se ha querido convertir en problema "de género", algo que en realidad es problema de clase.

    El problema no es que nos manden mujeres u hombres, sino que nos mandan los ricos.

    Es un problema de dominación. Las mujeres ricas siguen reproduciendo la dominación, allí donde estén.

    ResponderEliminar
  5. Ile. Te olvidas de la Merkel. Me ha encantado, son mujeres-hombres, hombres patriarcales.

    ResponderEliminar
  6. Me ha encantado la entrada, creo que está directamente relacionado con la idea de o carrera profesional o maternidad, lo que demuestra una falta de conciliación total en todos los estamentos.

    ResponderEliminar
  7. Fantástico Ileana, parece que nos leímos el pensamiento. Hablaba yo hoy de las mujeres asexuadas.... pues eso, Bravo nena!!

    ResponderEliminar
  8. Qué artículo tan más duro y real. Por años quise creer que esa masculinización era un mito, pero tristemente es la realidad en la que viven las mujeres que nos mandan y la dinámica en la que "deben" entrar quienes aspiran a puestos de poder. Lamentable, ojalá podamos cambiarlo.

    ResponderEliminar
  9. Gracias por este articulo. Creo que las prioridades en nuestra sociedad van a estar distorcionadas en la medida en cada cual desde su fuero interno no asuma en plenitud la responsabilidad de la maternidad-paternidad. Muchas personas tienen hijos, se casan y viven de esta ou otra manera, porque es lo que les corresponde, porque es lo que se espera de ellos para ser reconocido y aplaudido por sus pares. Nadie puede ser conciente con su entorno,si primero no tiene una noción de su propia realidad.

    ResponderEliminar
  10. Totalmente de acuerdo! Excelente reflexión!

    ResponderEliminar
  11. Buenísimo, siempre he pensado lo mismo con mi marido, necesitamos MUJERES, MADRES, de esas que se desvelan por sus hijos, que corren para llevarlo al colegio, que los amamantan hasta el año o hasta que el bebé lo necesita realmente, que paren cuando pueden, que aman a su familia y no son madres por obligación social.
    Gracias por tu reflexión, oajlá muchos y muchas lo lean, porque es muy REAL.
    He vivido en carne propia la masculinización de las mujeres en el poder, de mi primer hijo me despidieron embrazada, fuimos a tribunales y fue una JUEZA!!! la que me desaforó y premitió tamaña injusticia, así que vamos que podemos tener líderes que sean MADRES y MUJERES de verdad que nos defiendan y representen y no mujeres masculinizadas.

    ResponderEliminar
  12. Excelente post Ile, como siempre...

    ResponderEliminar
  13. Totalmente de acuerdo. Me preocupa que sean estas mujeres, madres de hielo, que necesitan demostrar que valen tanto como los hombres, las que hagan las leyes. Si ellas han vuelto a trabajar a los 3 dias del parto, todas las mujeres deberian hacer lo mismo!

    Y hay tantas cosas que no cuentan! Que tienen poder y dinero para hacer lo que quieren y para hacer que otros tambien hagan lo que ellas quieren. Dejan a sus hijos con mujeres mas podres, que a su vez dejan a los suyos con otras mas pobres todavia. Lo que no se ve es que ellas cuando llegan a su casa tienen todo el tiempo de ocio, las pobres, tienen que seguir trabajando.

    Un caso sangrante es cuando la ministra de defensa Carme Chacon fue embarazada a Afganistan. Eso no es ningun merito, sennora. Merito es cualquier mujer embarazada que coge el coche para ir a trabajar, aunque sea a 10 minutos. Usted tenia a un piloto a los mandos del avion privado, espacio todo el que necesitaba y mas, un anestesista, un ginecologo y un pediatra viajando con usted, amen de su sequito normal. Eso es una verguenza. Y volver al trabajo a los pocos dias. Y hacerse un reportaje fotografico con el bebe en la azotea de su lugar de trabajo.
    No me haga reir! Yo en el trabajo no puedo levantar la cabeza, para que mi jefe no me vea perder el tiempo.

    Estas mujeres ricas y poderosas no viven en el mismo mundo que las trabajadoras. Ni ahora, ni nunca.

    ResponderEliminar
  14. que buena nota!!!! me encanto!!! gracias!!!!! un abrazo desde argentina

    ResponderEliminar
  15. Más cierto imposible... la cuestión es ¡qué hacer para cambiar esta situación? Creo que lo que hacemos en la red cada día es mas sonoro y contribuye más... hay que seguir trabajando!!

    ResponderEliminar
  16. Yo me pregunto cómo a estas mujeres no les mueve un embarazo los cimientos como a mi me los movió. Son grandes carentes a las que el sistema ha dado su premio: Reconocimiento y Dinero. Su identidad se basa en eso y no pueden permitirse un pensamiento que vaya a alejarlas de su adicción al premio del sistema. Yo siento que todo esto está llegando a su fin, pronto agotarán sus neurosis hasta el máximo y encontrarán el gran vacío. Al fín y al cabo la sabiduría femenina está dentro de ellas. Después de tanto tiempo de invisibilidad el pendulo fué al otro lado pero ya caerá por su peso. Necesitamos ya que gobiernen los sabios.
    Gracias por el artículo y por estimular mi pensamiento.
    Un abrazo y ánimo para esta tarde.

    ResponderEliminar
  17. Simplemente brillante, como todo lo que escribes Ileana. Como madre creo que cuando te permites (y te permiten) que tu instinto maternal fluya, sientes la necesidad de reconciliarte o reconectarte con tu condición de ser humano,con tu condición animal, y tu pertenencia a la Naturaleza, y como una especie de efecto en cadena ese sentimiento maternal se extiende hacia una visión global y ecológica del mundo que te rodea. Está claro que muchas de las mujeres que ocupan puestos de responsabilidad no han experimentado esta enriquecedora revolución interna que sin duda revertiría en su manera de enfocar no sólo su trabajo sino su propia existencia, Dios mío, cómo cambiaría el mundo si así fuera!...

    ResponderEliminar
  18. La liberacion femenina esta sobrevalorada y mal entendida, la mujer esta abandonandose a si misma para poderse acercar al poder y encajar en los sistemas de valores que le impone la colectividad, somos cavernicolas emocionales, cuando deberiamos conservar el instinto materno cavernicola.

    ResponderEliminar
  19. Otra entrada con sobresaliente de los pies a la cabeza...Recuerdo cómo nos miramos a la cara mi novio y yo cuando vimos a Carme Chacón al mando de su cartera a los pocos días de dar a luz...Yo pensé "otra oportunidad perdida de mostrar otro camino", mi novio directamente no lo entendió y me preguntó: "¿y con quién deja a su bebé?"...

    En realidad el problema es que el poder no se mueve del poder, y por tanto no entra ni aire fresco ni realidad en las esferas que gobiernan...Y eso nos hace ir a un ritmo muy lento de cambios, en una sociedad que avanza a velocidades de vértigo...Y cuando la diferencia entre una y otra cosa es insostenible...

    Entonces y sólo entonces, acampamos en las plazas centrales de las ciudades españolas...

    Es lamentable, pero no será eterno...Simplemente porque no puede serlo.

    Un abrazo Ileana.
    Adri

    ResponderEliminar
  20. Querida, lo has bordado. No puedo añadir nada, porque entre tu inteligente reflexión y los brillantes comentarios de quienes por aquí han pasado, ha quedado claro el "nuevo" entorno al que nos enfrentamos.

    Un gran abrazo,
    Lady Vaga.

    ResponderEliminar
  21. Buenas, me lo he llevado al repaso de blogs de Bebés y más, que tienes más razón que un santo:
    http://www.bebesymas.com/bebes-y-mas/blogs-de-papas-y-mamas-lxxi

    ResponderEliminar
  22. gracias, muy bueno y muy cierto, pero hay algo de ase; ser consciente, si, ni hablo de religiones, ni filosofías, cuando no eres consciente de tí, funcionas con tu inconsciente, y esto es la pescadilla que se muerde la cola, pues nos vamos a la señora en cuestión, esta que ejerce el poder, que gobierna etc...esta que no se ocupa de sus hijos de forma apego seguro, vinculo etc..no puede hacerlo, pues funciona con el inconsciente, con aquello que ha vivido en el vientre de su madre, que no ha sanado y revive dichos patrones, cambiados pero los experimenta con sus hijos...pues la embición y el poder, es una guerra fría por cosas vividas en el vientre de su mami, los políticos que roban..¿podríamos saber de su infancia, embarazo y parto?..gestaron su forma fría y calculadora de funcionar, todo acto que no sea de amor, es algo del inconsciente que sale del cúmulo de dolor traumático ahí almacenado....y quisiera apostillar algo más, mi cuerpo es mamífero, sí pero soy algo más que un cuerpo...y esto me lo dá el ser consciente, ahí radica el cogollo de todo, tenemos entre otros a Dr. Chamberlein, que habla de esto, y Dr . Jaap van der Wal Ciencia y religión, materia y espíritu, microcosmos y macrocosmos, creación y evolución, tienen un punto de encuentro en el proceso fenomenológico de convertirse en ser humano. Con respeto, puedo encontrar en el embrión respuestas cautas a las preguntas sobre el significado de la existencia humana., ya Jung habla desde algo más que el cuerpo. Gracias. MARÍA DEL CARMEN AZ-ZAHRA

    ResponderEliminar
  23. http://isqh.jimdo.com/terapia-qu%C3%A9-es/

    ResponderEliminar