16 de noviembre de 2011

¿Y a qué partido político voto?

Por Ileana Medina Hernández

¿Y qué partido político piensa en los derechos de los bebés y niños pequeños, en la ecología del nacimiento, en nuestro sistema emocional, en el "principio" -en las dos acepciones de la palabra- de la vida?

A ver. Tradicionalmente la derecha, ha dado sus hijos a cuidar a chachas y criadas. Las familias de clases altas, no cuidan, en general, ellos mismos de sus hijos. (¿Es lo mismo derecha y clases altas? Bueno, ya no sé, parece que la derecha tiene un gran colchón de votos popular, de hecho se llaman "populares". Es que esto de la política es muy complicao. ¿Qué es la derecha?) En fin...  del tema que nos ocupa, ése es el modelo aristocrático de crianza que queremos copiar, pero en cutre: los bebés a la guardería.

Izquierda Unida, igual que el PSOE, proponen más escuelas de 0 a 3 años, e igualar la baja paternal a la maternal, todo ello antes de prolongar la baja maternal, para que no se discrimine a las mujeres en el empleo. Es la política feminista institucional generalizada, impulsada por mujeres en el poder que, paradójicamente, hacen con sus hijos lo del punto anterior (contratar a una "amorosa inmigrante" para que los cuide).

Al parecer, todos los partidos apoyan la propuesta de PPIINA, y parece, que de moverse algo en el sentido de la "conciliación" en los próximos tiempos, van a ser más guarderías desde los 0 años y si acaso, más baja paternal, pero nadie habla de unos míseros 6 meses de baja maternal, que protejan el DERECHO sexual de las mujeres a la lactancia, el derecho de los bebés a recibir el mejor alimento, el derecho de ambos a la lactancia materna exclusiva, principio de SALUD para bebés y mujeres, o sea, para toda la sociedad y su futuro.

Equo me parece con distancia la mejor de las opciones, la única del siglo XXI. Entre otras cosas de un programa excelente, cita expresamente, por ejemplo, el "apoyo a la lactancia materna en los hospitales" y la atención a los mayores. Sin embargo, lleva a Beatriz Gimeno (supongo que cuestiones de incluir, no me parece  mal aunar fuerzas) como número 3 al Senado, quien en su blog escribe cosas como estas: "quiero que las mujeres disfruten de todos los beneficios de la ciencia, de la técnica y de la civilización y que su cercanía/adscripción a la naturaleza sea como la de los hombres, ni más cercanas, ni menos." Una frase muy poco afortunada, muy poco libertaria, muy poco feminista, muy poco ecologista. Machista, en tanto la medida de todas las cosas es "como la de los hombres". Antiecologista, porque precisamente lo que necesitamos es una cercanía mayor de todos hacia la naturaleza. Es precisamente la escasa adscripción de la raza humana a la naturaleza el mayor desequilibrio y el mayor peligro de nuestra especie y del planeta hoy día.  Para todo lo demás, ciencia, técnica y civilización. O sea, mastercard.

Deberíamos repartir los libros de Michel Odent en el Congreso de los Diputados. Ponerles de tarea leerlos y refutar lo que allí se explica.

¡No somos talibanas ni neomachistas, simplemente queremos ser noruegas! Es el mejor país para vivir, y también el mejor país para ser madre (¡y ambas cosas están obviamente relacionadas!)

Voto al partido que prometa y cumpla con honestidad acercar el modelo social español al noruego, por ejemplo. O al que se atreva a hacer lo que hizo Islandia: proteger a la sociedad y no a los banqueros, con magníficos resultados para todos.

Vengo de una dictadura, y sé que votar, aunque a veces parezca que no resuelve nada, es mejor que no poder hacerlo. El sistema político está agotado, pero es el que hay.

Por tanto, votaré. No en blanco ni nulo. Tampoco al bipartidismo quítate-tú-para-ponerme-yo. Votaré a Equo, que en mi isla va en una pequeña coalición, junto con unos desertores del partido socialista y un interesante partido pequeño que se llama Sí se puede, al cual ya voté en las municipales. Al menos por el slogan merecen el voto. Por la esperanza. Que es lo último que se pierde.

¡Felices elecciones!

__________________________
Entradas relacionadas: 

Sobre los permisos iguales e intransferibles de maternidad y paternidad

Ecología y feminismo 

Sólo un 11% de las madres europeas prefieren trabajar a tiempo completo

¿Qué me gustaría ver en un programa político?

Las mujeres que nos mandan

17 comentarios:

  1. Ile, estoy desconectadísima, con esto de la escuelita que se vino a sumar a lo anterior...tengo a los EQUO abandonados. Sí es cierto que no terminan de definirse en ese sentido, pero yo votaré a EQUO!

    Te mando este vídeo de mi buena amiga Ana, que te arrancará una sonrisa


    http://www.youtube.com/watch?v=5YnNkrTDHLc

    ResponderEliminar
  2. Como es la primera vez que comento, te mando un par de links matizando lo de la machada de Islandia:

    http://politikon.es/materiasgrises/2011/02/24/la-dolorosa-revolucion-islandesa/
    http://politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/04/11/islandia-no/

    Efectivamente, la política es algo muy complicado. Y la política económica aún lo es más. No basta con dos tardes, como le dijeron a uno que yo me sé.

    Por lo demás, aunque yo no tengo tetas, enhorabuena por el blog. Me has hecho replantearme muchas cosas con mis tres churumbeles.

    ResponderEliminar
  3. Me parece bien que hagas público tu voto. Esta es nuestra manera de incidir en las elecciones, nuestra voz!
    Ya que estamos, tengo una pregunta...¿el post que hiciste sobre las declaraciones de Griñan, lo has eliminado por alguna razón? gracias.

    ResponderEliminar
  4. Gracias, No conforme, por los links y por tu cortés comentario. Abrazos.

    Patri, no sabía lo de la escuelita! que gran idea, me alegro mucho. Anduve un minuto por tu hermoso blog, que hacía tiempo que no husmeaba. Besos, gracias!!!

    ResponderEliminar
  5. Me imaginaba que debía ser alguna cosa del estilo. Gracias por aclararmelo...pensandolo...ya sé que no es para reír, pero la del País tela, poner canibalismo por talibanismo...jaja! Que crack!

    besos y feliz 20N, si es que eso es posible :(

    ResponderEliminar
  6. Anna, debí dar una explicación, pero me cansé :-)
    En realidad, Griñán no habló de canibalismo, sino de "talibanismo". La periodista de El País se equivocó, pero de todos modos su discurso era... bueno, lamentable. Y el error de El País ni hablar.
    Lo borré de un plumazo en uno de esos gestos que dices: ¡al carajo, que digan lo que les dé la gana! Vaya políticos y medios que tenemos, mejor pasar de ellos.
    Besos, gracias y disculpa tú y todos la molestia de haber borrado el post.

    ResponderEliminar
  7. Qué pena, quería hacer un comentario en el post que borraste. Bueno, qué porras, lo puedo poner aquí. Dicen que es la respuesta que dio un chico de 16 años en un examen de Química, cuando le preguntaron la diferencia entre una disolución y una solución:

    - Si cogemos un tanque de ácido y ponemos dentro a 2 políticos, tenemos una DISOLUCION
    - Si cogemos un tanque de ácido y ponemos dentro a TODOS los políticos, tenemos una SOLUCION.

    (Es que ya, o me río un poco o me tiro por la ventana). Yo tampoco quiero votar ni PP ni PSOE, ahora mismo es la misma porquería.

    De todas formas, de todo lo que has dicho, me gustaría dar una pequeñita opinión: cuando te quejas que algunas queremos ser "como los hombres",a mí me gustaría que las mujeres estemos igual de cerca de la naturaleza que los hombres, pero no en el sentido de alejarnos nosotras sino de acercarse ellos. Pero lo que no me gusta es la idea de "darlos por imposibles y hacerlo nosotras solas", yo prefiero integrar a todo el mundo en esto, hombres, mujeres, altos, bajos, blancos, negros, etc.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Muy bueno el chiste, misteriosa! :-)

    Es exacto lo que dices: no se trata de mutilarnos nosotras para ser "como ellos", sino de que crezcan ellos (y nosotras).

    Pero el problema es que yo creo que no se puede "meter" a nadie. Cada uno tiene que meterse solo. Porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, o sea, que el que tiene ceguera emocional. Y esa es una gran epidemia. De hecho eso es el patriarcado: la ceguera emocional,que todos padecemos en mayor o en menor grado.

    Y no es fácil salirnos de ella cuando todas las fuerzas van hacia afuera, hacia el trabajo, precisamente el lugar anti-emocional por excelencia, el lugar de la enajenación.

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  9. Yo también tengo clarísimo que EQUO se va a llevar mi voto.
    Hay otras opciones aparte del bipartidismo que la sociedad ha mantenido.
    Y como tu tengo esperanza.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  10. Ileana:

    Estoy de acuerdo en que toda mujer debe poder tener el derecho de disfrutar de una lactancia prolongada (al mismo tiempo que estoy de acuerdo en que, si una mujer no puede dar el pecho ppor problemas, no sea recriminada y siempre tenga otros mecanismos a su disposición), estoy de acuerdo con la conciliación (mas también estoy de acuerdo en no obligar a nadie a tener hijos/as, y que si en vez de tenerlos sólo quiere trabajar, que lo haga), estoy de acuerdo en proteger el medio ambietne (aunque también estoy a favor, junto a Beatriz Gimeno, de que lo natural conviva con lo artificial, porque si suprimimos lo segundo, habríamos de eliminar, por ejemplo, la medicina, las casas de ladrillo o nuestros blogs)... pero no concuerdo contigo cuando dices que no hay que incorporar la baja paternal si antes no se alarga la maternal. Porque, me pregunto yo, ¿no sería mejor alargar ambas a la vez y por igual, en lugar de esperar a que suceda lo uno para obtener lo otro? La baja por paternidad también es una medida paidocentrista.

    http://educacion-enrique.blogspot.com/2011/11/la-baja-por-paternidad-obligatoria.html

    Besos.

    ResponderEliminar
  11. Creo que por una vez estamos de acuerdo en todo, Enrique ;-)
    Ojalá se aprobara ahora mismo baja maternal y paternal de 6 meses para cada uno. Sería algo mucho mejor de lo que hay.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  12. Ileana, creo que tú y yo estamos de acuerdo en muchísimas más cosas de las que parece a primera vista. Y para otras en que discernimos, simplemente utilizamos términos y formas de ver diferentes. ^^

    En otras, por supuesto, no estoy para nada de acuerdo; pero eso, la biodiversidad, da más juego a la vida.

    Lo que sí admito es que para cuando entré en tu blog no lo hice con todos los modales que debía (aunque por otro lado también me encendió la actitud adultocentrista de ciertas personas, con frases de tipo "cuando crezcas, vuelve").

    No quiero poner excusas, pero acababa de salir de "la ceguera adolescente" para darme un golpetazo al ver ciertas cosas, y algunas de esas cosas que me disgustaron fueron algunas entradas tuyas (antes, bajo mi punto de vista, eras más radical y menos receptiva a la paternidad y otras cosas). Aun con todo ello, no puedo negar que te debo una disculpa por lo sucedido aquellos días (que, por cierto, si no me equivoco, ya ha pasado un año, más o menos, jiji, ¡cómo vuela el tiempo!).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Disculpas aceptadas, Enrique. Gracias. Con la edad que tenéis, que ya andéis interesados en estos temas es un signo de gran madurez. Yo a las 19 solo intentaba leer -más o menos infructuosamente- a Dostoievsky y a Marcel Proust.

    Nunca he tenido nada en contra de la paternidad, amo profundamente a mi marido y al padre que es. Agradezco infinitamente el apoyo incondicional que ha dado a nuestra lactancia y la paciencia, generosidad y madurez que ha demostrado en todo este tiempo.

    Solo que este blog es sobre maternidad -más bien sobre mi asombro al descubrir en qué consiste la verdadera maternidad- y bastante tengo con intentar vivir, comprender y sanar la mía ;-)

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  14. Pues ojo con algunos de EQUO:

    http://elmundodearmandilio.blogspot.com/2011/11/sobre-el-neomachismo-y-la-cuna-duerme.html

    ResponderEliminar
  15. Pensaba que lo había colgado aquí anoche, lo pongo de nuevo:

    http://elmundodearmandilio.blogspot.com/2011/11/sobre-el-neomachismo-y-la-cuna-duerme.html

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  16. Sí, anónimo, fui la primera en debatir con la Gimeno, hace ya un tiempo en este mismo blog.

    Pero me consta que la postura de BG no es la preponderante en Equo, y ni siquiera es coherente con su programa electoral. Ignoro por qué la incluyeron en sus listas (supongo que por arañar voto homosexual) y sobre todo ignoro por qué justo en torno a las elecciones ella ha sacado esos pobres artículos, atacando sin argumentos la lactancia y el colecho, dos prácticas ecológicas por excelencia, a riesgo de perjudicar al partido que representa. Vamos, como un elefante en una cristalería.

    Pero aún así, Equo me sigue pareciendo la mejor opción. La ecología política es la única ideología del siglo XXI, el resto (liberalismo, socialismo, nacionalismo...) son ideologías de hace tres siglos. Y su unión con el feminismo debe producirse en el único lugar coherente posible: la comprensión de nuestra condición mamífera.

    Gracias, abrazos!

    ResponderEliminar
  17. Gracias por exponer tus argumentos, Ileana. Yo intenté hacer una comparativa de los programas y quedé bastante decepcionado. Al final también voté a Equo, aunque hubiera quitado a BG del senado si hubiera leído antes su artículo

    ResponderEliminar