2 de febrero de 2012

"Hemos vivido en la prehistoria el 95% de nuestro tiempo"

Entrevista publicada en La Vanguardia, al psicólogo Cristopher  Ryan, autor del libro En el principio era el sexo. Especialista en estudio de la prehistoria humana, lo que describe de nuestros antepasados es muy parecido a lo que comentábamos ayer sobre los bonobos: tenemos una prehistoria promiscua, donde las mujeres tenían poder, y donde no había control de los recursos por parte de nadie. 

La prehistoria es el 95% de nuestra historia como especie. No hay que olvidar que lo que conocemos por Civilización es solo un pequeño fragmento de historia, y que esta puede cambiar y cambiará. Quizás como dice Claudio Naranjo, la Civilización no sea más que una época de crisis de la especie humana.  
La actual crisis mundial, las profecías mayas del 2012, lo que significan es eso: estamos cambiando hacia otra era diferente de la 0-2000... donde, ojalá, equilibremos la razón con la emoción, el amor, la libertad, la empatía y la cooperación. Donde curemos la neurosis patriarcal e intelectual. 


Les dejo con la entrevista, y habrá que salir corriendo a comprarse el libro: 
´

"La monogamia no está en nuestra naturaleza"

Vía| La Contra de La Vanguardia




Nuestra prehistoria era promiscua?
Vivían en grupos de unos 150 individuos y todos tenían relación con todos, pero no eran relaciones casuales con desconocidos, se conocían muy bien y lo compartían todo.

¿Eran unos hippies?
Algo parecido. El 95% de nuestro tiempo en la Tierra desde que somos hombres hemos vivido nómadas, en grupos pequeños, con mucha libertad sexual y sin control de los recursos por parte de nadie. Y el estatus de la mujer era alto porque tenía acceso directo a la comida, sabía protegerse de los animales salvajes y tratar enfermedades.

Pero eran ellos los que cazaban.
La caza no era el alimento básico. La mayor parte de la comida llegaba a través de las mujeres: plantas, insectos, semillas, ratas...

No es lo que nos han contado.
Nos han contado que el paso a la agricultura fue un gran salto hacia delante, cuando en realidad fue una catástrofe reciente.

10.000 años.
Por los restos óseos que datan de la transición del nomadismo al sedentarismo hallados en distintas regiones del mundo, sabemos que vivieron hambrunas generalizadas, déficit vitamínico, crecimiento atrofiado, drástica reducción de la esperanza de vida, enfermedades...

Creía que en la prehistoria nadie vivía más de 35 años.
Falso, la longevidad de los cazadores recolectores era de 65 a 75 años. Y la estatura media de los esqueletos encontrados antes de la era agrícola era de metro setenta. Con la agricultura, bajamos diez centímetros.

¿La era agrícola convirtió a la mujer en propiedad del hombre?
Sí. Como consecuencia de la propiedad privada y la herencia, por primera vez en la historia de nuestra especie, la paternidad se convirtió en una preocupación primordial; así nació la familia nuclear y la vida sexual de la mujer empezó a ser controlada. También empezaron las guerras por los bienes y las enfermedades a causa del hacinamiento.

¿La mujer preagrícola disfrutaba del sexo?
La mayoría de los teóricos de la evolución nos han contado que la obsesión del Homo sapiens era imponer sus genes y la de las mujeres atraer al macho mejor dotado para asegurar su descendencia, y que eso evolucionó en la búsqueda del rico y posicionado.

¿Y?
Si admitimos el postulado de que las mujeres no tienen especial interés por el sexo salvo como medio para manipular al hombre y conseguir el acceso a sus recursos, ¿por qué habría llevado la evolución a la hembra humana a desarrollar su capacidad sexual excepcionalmente pródiga?

¿...?
¿Por qué no reservar el sexo para los pocos días del ciclo en que la concepción es más probable, como hacen prácticamente todos los demás mamíferos?

¿...?
La hembra de la mayoría de las especies animales no está dispuesta a tener relaciones sexuales si no está ovulando; sólo los humanos, los chimpancés, los bonobos y los delfines lo hacen.

Entonces, la monogamia no está en nuestra naturaleza.
Los cuatro son inteligentes y viven en grupos complejos, cooperan, y el sexo funciona como una lubricación social, para establecer y mantener las relaciones. Ir en contra de nuestra naturaleza nos hace sufrir. No estoy haciendo apología del sexo libre, pero creo que vale la pena saber quiénes somos.

¿Qué dice la biología?
En el cuerpo hay muchas indicaciones de la vida sexual de nuestros antepasados. La razón de los testículos externos masculinos es mantener los espermatozoides a una temperatura más baja que el resto del cuerpo.

¿Cuál es la causa biológica?
Los espermatozoides se preservan durante más tiempo. Es como tener una nevera en el garaje sólo para cervezas porque los hombres pensamos que en cualquier momento pueden venir los amigos.

Entiendo.
Los animales que no están dispuestos a tener una actividad sexual en cualquier momento tienen los testículos dentro, como los gorilas. Los hombres tenemos el pene más grande y grueso de todos los primates y hace una succión en el acto sexual para eliminar los espermatozoides que pueda haber en el tracto reproductivo de la mujer.

¿Competición de espermatozoides?
Exacto, y eso significa que la mujer, el 95% de nuestro tiempo en la Tierra, ha vivido en un contexto en el que tenía relaciones con varios hombres en cada ciclo reproductivo. Si escucha a una pareja heterosexual haciendo el amor, ¿quién hace más ruido?

La mujer.
Si la mujer, tal como dicen, tiene menos libido y lo que le importa es el amor, ¿por qué hace más ruido? Entre los primates promiscuos, cuando copulan, la hembra hace llamadas para atraer a más machos.

¿Por qué las mujeres son multiorgásmicas y los hombres se agotan tan rápido?
Sólo tiene sentido si miras atrás y descubres que en la prehistoria una mujer tenía cinco amantes, a veces en la misma noche. Los hombres siempre están preparados para el sexo, a la mujer le cuesta más arrancar, pero una vez que arranca parece insaciable.
·······················

4 comentarios:

  1. Hum... visto así...
    A pesar de ello... yo no me siento renunciar a nada por mantenerme monógamo. Si fuera naturalmente polígamo, debería ser un suplicio mantenerme ¿no? Ahí va mucho en la individualidad personal, igual de malo es imponer una cosa como otra.

    Un saludo!

    Para saber cómo nos van las cosas en nuestro embarazo y otras reflexiones sobre crianza: Diario de un cacahuete

    ResponderEliminar
  2. Bueno es un viejo tema, hasta dónde pesa lo genético y hasta dónde lo cultural. Y lo cultural está ahi y es importante, pero lo genético siempre termina por aflorar.
    Para mi el mensaje es que las cosas, aqui y ahora son como son, pero eso no quiere decir que por eso sea la unica ni la mejor manera posible.
    Besos Ileana

    ResponderEliminar
  3. como biologa estoy completamente de acuerdo! y pensandolo tambien como mujer y mas que nada ahora como mama de un cachorro de casi 10 meses. Vivir en grupos, en donde no hay monogamia obligada, en donde la crianza se comparte con el grupo creo que es el estado ideal del cual la sociedad y nuestra historia moderna nos alejo.

    ResponderEliminar
  4. Creo que hay que decidir si somos animales racionales o animales a secas. Este autor dice que el 95% es prehistoria, entonces la lectura debería ser sólo histórica porque si vamos al criterio biológico deberíamos apoyar, por ejemplo, sólo la supervivencia de los más aptos. Creo que con un poco de educación cada persona debería poder elegir su forma de vida y vivir con gente que piense igual.

    ResponderEliminar