29 de junio de 2012

#desmontandoaestivill 13 razones




29 DE JUNIO: DÍA MUNDIAL DEL SUEÑO FELIZ


Como madre, hija, mujer, profesional, ciudadana, ser humano, declaro aquí y ahora que los métodos conductistas de adiestramiento del sueño deberían estar expresamente DESACONSEJADOS a estas alturas por los comités de expertos y profesionales, y por los códigos deontológicos de protección de la infancia, debido -entre otras muchas- a las siguientes razones científicas y sobre todo éticas:

1.- El ser humano es un primate, es un mamífero, y como el resto de primates y mamíferos necesita, al inicio de la vida, la compañía de su progenie y de su manada para descansar con seguridad y tranquilidad.

2.- Cada bebé que nace, exactamente igual que hace miles de años en la selva, interpreta la soledad por la noche como abandono y como riesgo de ser devorado por los depredadores.

3.- Despertarse por la noche en la infancia no es una patología, al contrario es una conducta inteligente premiada por la evolución: el bebé comprueba que las personas que le quieren y deben protegerle están cerca. Somos hijos de los que se despertaron y estaban acompañados.

4.- Con el adiestramiento conductista el bebé no aprende a no despertarse (que es involuntario): aprende que no va a ser atendido y por lo tanto que no vale la pena llamar, pedir ayuda o compañía. Aprende que sus demandas y sentimientos no son importantes.

5.- Los métodos conductistas de adiestramiento pueden ser eficaces para modificar la conducta, pero ignoran el alto precio emocional que se paga por ello.

6.- La deshumanización de la vida comienza sustituyendo el abrazo materno por sucedáneos de plástico: chupetes, ositos o trapitos.

7.- La dignidad de los bebés y de cualquier ser humano implica que su llanto sea atendido y tenido en consideración.

8.- La ansiedad, el miedo a la oscuridad y otras fobias tienen buena parte de su origen en el estrés que produce en los niños tener que "resignarse" a gestionar la soledad y la separación, cuando aún no están maduros para ello.

9- La psicopatología es por definición "falta de empatía", y comienza con la violación de la confianza básica que significa para el niño que no se tomen en serio sus necesidades emocionales, incluyendo la compañía y presencia activa de los padres, necesidad tan básica como el alimento o la higiene.

10.- La evidencia científica, la salud y el sentido común aconsejan lo contrario: ninguna criatura debería dormir lejos de la supervisión, la atención y la compañía amorosa de una persona adulta. 

11.- Dos adultos maduros y responsables no han de concebir la presencia del bebé como una amenaza para la pareja, sino como lo que realmente es: un ser amado, pequeño y vulnerable que no pidió venir al mundo, y que necesita durante varios años una gran inversión de esfuerzo y dedicación; así como una oportunidad de disfrute mutuo, de crecimiento personal y de desarrollo de nuestra capacidad de amar en toda la extensión de la palabra.

12. Todos los niños terminarán tarde o temprano madurando su sueño y durmiendo solos, y si son acompañados y respetados en el proceso, ganarán en confianza, seguridad, autoestima, y lograrán una independencia real y sólida. La independencia verdadera requiere primero de raíces, de vínculos sólidos y amorosos.

13.- La falta de descanso y de conciliación laboral/familiar de los padres y madres debería apoyarse socialmente a través de otras medidas, sin excluir las necesidades afectivas y emocionales de los bebés y niños pequeños, que deberían ser prioritarias en cualquier sociedad que se precie de 'humana'. 

Bibliografía y fuentes de información: 

CAMPOS, Juan: "El método Estivill: el último eslabón de una larga cadena de doctrinas hostiles a la infancia"
COMMONS, Michael, Dr: "El estrés y sus consecuencias en los niños que duermen solos", "Harvards researchers say Children need touching and attention". 

COZOLINO, Louis (2006): The neuroscience of human relationships: Attachment And the Developing Social Brain. Nueva York, W. W. Norton & Co.
GERHARD, Sue (2010): El amor maternal, Albesa, Barcelona. (Edición original: Why Love Matters: How Affection Shapes a Baby's Brain, 2004).
GONZÁLEZ, Carlos,  (2006) : Bésame mucho, Temas de Hoy, Madrid.
GONZÁLEZ, Carlos: "Por qué los niños se despiertan por la noche"
GUTMAN, Laura, (2011): "N
o quiere dormir solo", Buenos Aires.
ISIS, Infant Sleep Information Sourcecollaboration between Durham University Parent-Infant Sleep Lab, La Leche League, NCT, and UNICEF UK Baby Friendly Initiative, funded by a grant from the ESRC (Economic and Social Research Council). Reino Unido. 
JOVÉ, Rosa, (2006): Dormir sin lágrimas, La Esfera de los Libros, Madrid.
JOVÉ, Rosa (2009): Crianza FelizLa Esfera de los Libros, Madrid. 
JOVÉ, Rosa: "Reflexiones sobre el método Estivill"
JOVÉ, Rosa: "El sueño es un proceso evolutivo"
MCKENNA, James, director del Mother-Baby Behavioral Sleep Laboratory, Universidad de Indiana, (2005): "Bebés de la edad de piedra en la era de la conquista espacial", Ponencia presentada en las VI Jornadas internacionales de lactancia, París.
MCKENNA, J. (2009): Dormir con tu bebé: Una guía para padres sobre el colecho, Crianza natural. Barcelona. (Edición Original: Sleeping with Your Baby: A Parent's Guide to Cosleeping)
MCKENNA, James: ¿Por qué los bebés humanos no deben dormir solos? y otros artículos. 
MORRIS, Desmond (2009) Bebés, la maravillosa historia de los dos primeros años de vida, Editorial Panamericana.
NARVAEZ, Darcia (2011) Los peligros de dejar llorar al bebé  (Original: Dangers of "Crying It Out" en Psichology Today)
ODENT, Michel: La cientificación del amor, Editorial Creavida.
SOLER, Ramón (2011): "Bebés y métodos conductistas de aprendizaje: la semilla de la violencia"
SUNDERLAND, Margot: La ciencia de ser padres, Grijalbo, 2008. (Edición original: The science of parenting, 2008).
VVAA: Firmada por varios médicos, pedagogos y profesionales: Declaración sobre el llanto de los bebés
VVAA: "Cuando el bebé llora de noche"

31 comentarios:

  1. Los métodos conductistas tienen una base científica validada durante más de un siglo, siendo de los pocos métodos en la educación o en la psicología que tengan este recorrido.
    El ser humano es un ser social, no como todos los primates, y necesita adaptarse a esa sociedad que ha hecho a la raza humana subsistir a lo largo de los años. Lo importante no es que un bebé esté seguro contra leones u otras fieras de la selva, sino que sea un ser adaptativo a su medio, es decir, la sociedad (véase “El origen de las especies” de Darwin).
    Si un bebé que se despierta por la noche y llora en la selva, lo más probable es que atraiga a otros depredadores, así que estamos aquí gracias a los bebés que no lloraban. Está documentado que en la guerra de Yugoslavia (última gran guerra europea), las familias huían por la frontera con nocturnidad y más de una madre asfixió a su hijo bebé para que sus llantos no delataran al grupo.
    Los métodos conductistas, por sí solos, es verdad que no valoran las emociones. Eso no quita que por ello sean malos. La mayoría de las cosas de nuestra sociedad no valora las emociones. Como nos enseñó Maslow en su pirámide, las emociones no son lo principal, mientras el sueño o la comida sí lo son, y sin ellos nunca llegaremos a desarrollarnos emocionalmente.
    En cuanto a la deshumanización, la dignidad o el estrés del bebé, eso sí que son términos poco científicos. Los dos primeros son valores, nada que ver con la ciencia. Estos valores nos los enseña esta sociedad tan deshumanizada y poco digna. En cuanto al estrés, no he conocido el caso de ningún bebé que por llorar por la noche sin su abrazo materno o paterno, modifique su conducta, se le caiga el pelo o tenga miedo de relacionarse con otros seres humanos, síntomas claros del estrés.
    La psicopatología y la falta de empatía son términos totalmente diferentes y la única relación que podemos encontrar es que una falta de empatía muy grande llegue a ser una patología.
    Es indudable que un bebé debe estar bajo la supervisión, atención y compañía de adultos, tanto en el sueño como en la vigilia.
    Y no me cabe ninguna duda de el 95% de las familias lo hacen lo mejor que pueden en la crianza de sus bebés, por favor haced críticas constructivas y no juzguéis la vida de los demás tan a la ligera.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo: Efectivamente, todas las familias hacen lo que pueden, y creo que las críticas aquí son bastante constructivas.
    El problema no es que las madres y padres hagamos lo que podamos: si no que un tipo se lucre aprovechando sus títulos de "experto" vendiendo algo que debería estar totalmente desaconsejado ya hoy en día. Hoy en dia, a estas alturas del siglo XXI, no se pueden obviar las emociones.
    Podemos aceptar nuestras limitaciones como padres y madres, pero no vender como "adecuado" y hasta "beneficioso" para los bebés lo que no es más que estrés, soledad y miedo.
    Lo demás, es una cuestión de humanismo, ética y sensibilidad. Cada uno con la suya.
    salud!

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo en que el marketing y el consumo han dado más publicidad a este señor, divulgando un método en periodo de prueba. Lo que no se puede hacer es criticar técnicas, quizás incompletas, pero totalmente comprobadas. Mi recomendación sería difundir los trabajos de los originales, a los que igual, no es fácil de conocer, pero eso es un tema más de difusión que de cuidado de niños.
    La base del conductismo se desarrolló mucho antes que el concepto de Inteligencia Emocional o Inteligencias Múltiples. Pero este desarrollo no ha desmentido al conductismo, sino que lo ha completado.
    En cualquier caso, los códigos de comunicación de un bebé son limitados: miradas, balbuceo, contacto físico, llanto... Por lo tanto es muy difícil interpretar un llanto como estrés.
    Ni mucho menos estoy a favor de Estivill, sino que me molesta que la divulgación de gente como él, dé pie a la banalización de métodos científicos y que son fácilmente aplicables con un conocimiento básico por la población general.
    Salud y libertad!

    ResponderEliminar
  4. estoy de acuerdo en todo menos en que el miedo a la oscuridad...

    a mi siempre me han atendido y el miedo es por las peliculas :S

    ResponderEliminar
  5. Anónimo, asumo que en la guerra de Yugoslavia se habrán documentado muchísimas aberraciones, no sólo la que cuentas. También habrá habido madres que en lugar de ahogar a su bebé les dieron el pecho, consiguiendo así que callaran y hasta se durmieran.

    Un bebé sólo en la selva no necesita llorar para atraer a los depredadores, con su olor y hasta con su calor ya basta. Por eso las especies de animales que dejan solas a sus crías para buscar alimento, como las ratas o los conejos, lo primero que hacen es esconderlas y buscan escondites inaccesibles a los depredadoresdonde protegerlos. El ser humano en principio, como todos los primates, irá colgado de su madre y si no lo está, llorará y así atraerá la atención de la misma o de otro ser humano adulto que se encargará de él, con un poco de suerte antes de que lo huela un lobo o un tigre.

    Los métodos conductistas tendrán su utilidad, como cualquier medida terapéutica pero, también como cualquier medida terapéutica, tendrán efectos indeseables que requerirán una evaluación estricta de riesgos/beneficios antes de aplicarlos. Por eso no tiene ningún sentido esa aplicación del Método de Ferber/Estivill al por mayor. Como eso el señor Estivill lo sabe muy bien se ha sacado de la manga una patología llamada "Insomnio infantil por hábitos incorrectos", que evidentemente sólo ha podido ser publicada en revistas nacionales sin el menor interés internacional ni índice de impacto, o en libros de divulgación sin el menor rigor científico. Porque digo yo que la descripción y descubrimiento del remedio de semejante epidemia - ya que según este señorín esta patología afecta al 30% de los niños, por lo que es una epidemia - debería haber sido digna de publicaciones como Nature o Science!!!!! Pues no. Y eso es porque su rigor científico es NULO.

    Cito textualmente: "Totalmente de acuerdo en que el marketing y el consumo han dado más publicidad a este señor, divulgando un método en periodo de prueba. Lo que no se puede hacer es criticar técnicas, quizás incompletas, pero totalmente comprobadas." ¿En que quedamos? ¿Son técnicas en periodo de prueba o totalmente probadas? En cualquier caso me alegro mucho que admita que el método esta "en periodo de prueba" Ahora dígame usted que medicamento en periodo de prueba se vendería en los supermercados sin ningún control. NINGUNO. Por mucho que su principio activo se conozca desde hace un siglo y se le reconozcan utilidades en campos concretos.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo:

    Ciertos métodos conductistas no se pueden probar científicamente con personas, porque tú no puedes coger unos niños, hacerlos llorar hasta vomitar para luego comprobar qué ha pasado con sus neuronas, sus hormonas del estrés y su sistema emocional. La ética está por delante de la ciencia.

    Sin embargo, la neurociencia es unánime en que el estrés es perjudicial para el cerebro en formacion del bebé. -que la adrenalina y el cortisol perjudica las redes neuronales y que el patrón neuronal de "defensa" se puede activar como modelo para toda la vida, lo que está en la base misma del origen de la violencia.

    El conductismo está bastante desfasado ya, aunque su uso terapeutico siga siendo util en muchos casos, porque parte de un supuesto etico bastante dudoso: hay una persona que tiene el "poder" (el que "estimula") y otro que es "estimulado" (sujeto pasivo). No hay que olvidar que el gran auge del conductismo coincidió con el fascismo, el comunismo y la propaganda goebbeliana.

    En todo caso, que los niños se despierten de noche NO ES UNA PATOLOGÍA: es una conducta normal, que en todas las culturas es completamente aceptada, excepto en esta cada vez más deshumanizada "cultura desarrollada". Por tanto no necesita ningún método, simplemente compañía, como el 80% de los niños del planeta.

    A día de hoy, la ética y el desarrollo de la conciencia humana va y tiene que ir hacia adelante.

    Recuperar la empatía, la conciencia de pertenencia a la naturaleza y a la especie mamífera, el continuum con la vida natural, es imprescindible para salvar el planeta y para salvarnos a nosotros mismos, para una nueva humanidad más solidaria, empática, cooperativa, consciente, amorosa.

    Cada uno que elija su opción. Pero con la información y la honestidad por delante. No autoengañándonos ni dejándonos dominar por ambiciosos sin escrúpulos.

    ResponderEliminar
  7. Estando de acuerdo en que un niño que se despierta por la noche y llora, no es ninguna patología; si que puede ser positivo un aprendizaje para que el niño se tranquilice y se pueda volver a dormir sin presencia del adulto (independizándose de él). Por ejemplo, otros métodos conductistas se utilizan para el control de esfínteres, ¿cómo proponéis enseñar a los niños a no hacerse pis encima sin estos métodos tan obsoletos?

    El desarrollo del conductismo, ciertamente coincidió en el tiempo con el desarrollo de los “ismos” políticos, pero también con la invención del cine o el avión. Creo que tan poca influencia ha tenido el conductismo en el desarrollo de estos inventos como el fascismo o el comunismo en el desarrollo del conductismo.
    El conductismo es una corriente científica que va mucho más allá de lo que el Sr. Estivill pueda comentar. Y me gustaría que supiera diferenciar entre tres o cuatro técnicas concretas y una de las corrientes psicológicas más importantes que nos ha hecho en cien años, comprender parte de nuestra mente y nuestra conducta mucho más que en siglos.

    La Psicología es una CIENCIA, que se encarga precisamente del estudio (científico) del Comportamiento humano (en sus tres dimensiones: motora, cognitiva y afectivo-emocional, como dice R. Fdez.-Ballesteros en múltiples ocasiones).

    Me molesta personalmente, que términos como el estrés se utilicen tan a la ligera y sin ningún rigor científico. Le remito a DSM-IV R al Trastorno de ansiedad generalizada. Allí comprobarán que un niño tiene que llorar mucho para parecerse a una sintomatología producida por estrés. Además, citando a un profesor de mi facultad, “cuando hablamos de temas de Educación o de Psicología, todo el mundo alega razones "científicas" (si saber lo que eso significa) para argumentar sus creencias y sus prejuicios (que a veces quedan muy bien en sociedad porque suenan muy "humanistas"), sin tener para nada en cuenta la trayectoria experimental y rigurosa de estas disciplinas”.

    La "experimentación" con seres humanos no sólo es natural, sino que todos lo hacemos todos los días. Sin ir más lejos, vosotras proponéis experimentar con los hijos. Vuestra hipótesis es que cuanto más seguro se sienta el niño, mejor crecerá y se desarrollará. Pero puede que sea una persona dependiente y con un escaso crecimiento personal debido a retrasar las primeras experiencias de frustración (que antes o después sufrirá en su vida); o puede que le prepare mejor para éstas o por el contrario, que no sepa cómo resolverlas. En cualquier caso, como madres estáis en vuestro derecho de educar a vuestros hijos como mejor creáis, pero no difundáis dichas tesis como científicas, sino como una opinión personal.

    ResponderEliminar
  8. Decía Watson ( en su libro El conductismo) que la Psicología es tan antigua como el género humano y que la primera psicóloga de la que tenemos noticia fue Eva.
    Según el relato bíblico Adán no quería comer el fruto del arbol prohibido y acabó comiendolo. No fue precisamente un uso muy ético el comienzo de la psicología de la conducta humana.
    Hay bebés que no quieren que descansemos por la noche y que quieren disfrutar de los brazos de sus padres a altas de la noche: Que les va la marcha y quieren juerga nocturna desde tempranas edades: Son magníficos psicólogos conductistas: Su mamá no quiere cogerle en brazos y acaba cogiéndoles en brazos.
    En fin, hubo quien se ofendió cuando le dijeron que hablaba en prosa. Disculpen si alguien se ofende si le digo que practica (desde la cuna) la psicología conductista intentando, con más o menos éxito, modificar la conducta de los demás y conseguir que hagan lo que él/ella quiere.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo: experimentos hacemos todos muchas veces al día con nosotros mismos y con los demás. Es la vida. Otra cosa es aplicar el "método científico" para hacer una serie de experimentos en humanos que no son éticamente aceptables. El mismo experimento de Watson con el pequeño Albert no se permitiría hoy en día.

    No creo que el término estrés se utilice a la ligera. No sólo es aplicable en el caso del trastorno de ansiedad generalizada. Según he podido leer aquí http://www.ucm.es/info/seas/estres_lab/el_estres.htm, ansiedad y estrés no son totalmente sinónimos y la definición de estrés es bastante amplia.

    No difundimos como científico nada no demostrado científicamente. Cuando hablamos de ciencia lo hacemos con los artículos publicados originales en la mano, a diferencia del señor Estivill que nunca cita esos estudios de calidad de los que tanto habla.

    Yo personalmente tengo una hipótesis, parcialmente probada por estudios en diversas disciplinas, desde la neurología hasta la antropología, que es la siguiente: si crío a mis hijos como mi deseo maternal me pide y cubriendo todas sus necesidades físicas y afectivas crecerán más sanos, equilibrados y fuertes que si no lo hiciera y estarán más cerca de alcanzar todo su potencial como seres humanos adultos. Esto no es una opinión sin más: es una hipótesis a la que he llegado después de mucho leer, reflexionar y debatir sobre lo leído, además de vivir mi propia experiencia como madre.

    Y por cierto, nunca he enseñado a mis hijos a controlar los esfínteres. Lo han aprendido ellos solitos sin ningún problema. Igual que pueden dormir solos si quieren y sin reclamarme por la noche, incluso lejos de mí si les apetece dormir en casa de sus amigos. Tampoco les enseñé a comer: ellos fueron comiendo más comida adulta y menos teta a medida que su cuerpo lo pidió. ...... va a ser que sí se puede prescindir bastante de este conductismo tan artificial que nos hemos impuesto en la crianza de nuestros hijos....

    Jesus, precisamente Pavlov, Watson y compañía lo que hicieron fue describir este fenómeno absolutamente natural por el cual interactuamos unos con otros. No inventaron nada, sólo aislaron un fenómeno para estudiarlo y aplicarlo. Todos utilizamos técnicas conductistas de manera espontánea e integradas en unas circunstancias concretas. ¿Y? ¿Legitima eso el uso de estas técnicas conductistas de manera dirigida para provocar dolor? ¿Legitima eso que se considere necesario aplicar un método basado en ellas, aislándolo de cualquier otra consideración y para una patología que en realidad no existe?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paulov experimentó con perros. Watson indujo un neurosis experimental en el pequeño Albert. La técnica de "aproximaciones sucesivas" se usa en los "períodos de adaptación" de los niños de 3 años a la Escuela Infantil para tratar las conductas de apego.

      El conductismo es como la gramática: nos da pautas de análisis de las conductas de los seres humanos. Nos aporta paradigmas para analizar las conductas de los seres humanos: No nos dice cómo debe actuar sino cómo actúa. Ciertamente no debería en este mundo engaños, ni robos, ni...
      Técnicas conductistas se utilizan con frecuencia: Por ejemplo, el carnet (de conducir) por puntos. Por ejemplo las promociones de un periódico o de un producto bancario,(asociando dos estímulos sin ningún nexo lógico: me ofrecen un juego de cazuelas si deposito determinada cantidad de dinero) las técnicas de fidelización de clientes de un supermercado (programas de economía de puntos: condicionamiento operante: me ofrecen un descuento de un x% en la próxima compra) que pretenden que continuemos comprando en ese establecimiento: Técnicas de condicionamiento operante las podemos observar en la vida cotidiana.
      También técnicas respondentes o de asociación de ideas. Se utilizan en publicidad (asociación de dos estímulos sin ningún nexo lógico)y también en educación. Lo usaban nuestras abuelas cuando no queríamos comer la papilla: Nos decían "esta para mamá;... ésta para papá... etc." Asociaban cada cucharadita con el universo afectivo del bebé. La técnica era eficaz y servía para que el bebé ingiriera la papilla sana y nutritiva, pero también,¡ay! para que ingiera un potito caducado o en mal estado de conservación. Por ello se obligó a que los potitos infantiles superaran un registro sanitario a fin de garantizar a las mamás y a los papás que el potito es, efectivamente, sano y nutritivo.
      Indudablemente utilizar la técnica para causar un daño a un niño es un delito. El conductismo es como el bisturí de un cirujano: Puede usarse para sanar y curar, pero también para ilícitos penales.

      Eliminar
    2. En diversas películas se ha tratado el tema del conductismo.
      En educación un exponente del condicionamiento respondente es Mary Poppins: Consigue que los niños que quieren expresarse con monosílabos y bisílabos (boli, profe...) se expresen con un polisílabo: superkalifragilisticoespialidoso.
      De Mary Poppins se pueden decir muchas cosas, pero no precisamente que cause dolor o algún mal a los niños.

      Eliminar
    3. Jesús creo que has explicado perfectamente lo que yo quería decir. Como un bisturí, o un medicamento, el conductismo tal vez pueda ser una herramienta de sanación o aprendizaje según se utilice y por quién.

      Si el conductismo es como la gramática entonces no inventa nada nuevo. Sólo describe lo que hay. Luego desglosa esta realidad y utiliza algunas partes para fines concretos de manera más "artificial", programada y consciente. Es como la gimnasia, todos ejercitamos nuestros músculos cada día con nuestros movimientos naturales, pero en el gimnasio nos centramos en uno u otro dependiendo de lo que nos interese, a base de unas técnicas que utilizan en movimiento natural pero de manera artificial.

      Según lo explicas tú, veo que las relaciones humanas son puro conductismo: todos actuamos para conseguir de los demás ciertas acciones. Todo se basa en un proceso de acción y reacción, recompensa o castigo. Todos podemos estar a un lado ("el que manipula") o al otro ("el manipulado")cambiando constantemente. Yo puedo proponerme no utilizar técnicas conductistas con mis hijos, como no castigarlos sin un juego o sentándolos en la "sillita de pensar", pero es imposible que ante una mala acción de ellos yo no demuestre infelicidad o desaprobación de alguna manera y, sólo con esa reacción, ya estoy "manipulando" su comportamiento. Pero yo creo que hay una diferencia sustancial entre la aplicación del conductismo de manera "artificial" (un castigo que yo impongo desde mi poder) a comportarte de manera "natural" (no sé explicarlo mejor) (tu haces esto, yo soy infeliz por eso y te lo demuestro, así tu sabes las consecuencias de tu acción que también te afectan).

      Luego estarán los casos patológicos en que técnicas conductistas se utilizarán para sanar, como el bisturí o la gimnasia correctiva.

      El problema con el método Estivill es que, amparándose en que está aplicando técnicas conductistas "ampliamente demostradas", es pura apología del maltrato. ¿Por qué? Pues porque dejar a un bebé sólo en su cuna llorando cuando lo que él necesita es estar acompañado de su madre, es maltrato. Y encima lo disfraza de medida terapéutica porque nos dice que, de no aplicarlo, nuestro hijo va a desarrollar esa terrible patología llamada "insomnio infantil por hábitos incorrectos). Y lo cierto es que no existe tal patología, sino solo una incompatibilidad entre lo que el niño necesita y nosotros queremos darle ya que las condiciones sociales apuntan hacia un comportamiento que el bebé todavía no está preparado para asumir.

      El caso es que este problema, porque para muchas familias es un verdadero problema pero no es ninguna patología, tiene otras aproximaciones que respeten en mayor medida las necesidades del bebé y, al menos, no le hagan sufrir.

      Pero lo que es inaceptable es la aplicación de un método para cambiar una conducta que no es ninguna patología y que produce un clarísimo sufrimiento en el niño, que no tiene que ser curado de nada.

      Eliminar
    4. El bebé que llora, es cogido en brazos y llevado a la cama de los papas, se calla y duerme. Así acaba de aplicar una técnica conductista sobre sus padres porque estos verán reforzada su acción de llevarlo a la cama familiar y dormir todos. También el ha aprendido que llorando sus padres le entienden y cuando necesite algo llorará para comunicarlo. Este comportamiento es el que la naturaleza ha premiado durante la evolución de los seres humanos y, en cierta manera, mantendría el equilibrio de todos si no fuera porque nos bombardean con mensajes alarmistas: si lo metes en tu cama no lo sacarás nunca, lo puedes ahogar, perderás intimidad, está creándole una "patología del sueño por hábitos incorrectos"....

      Así que veo que en estos casos las técnicas conductistas se están convirtiendo en una peligrosa herramienta para forzar unos comportamientos en nuestros hijos para los que no están preparados, IGNORANDO absolutamente las consecuencias de esta acción. Y sobre este punto queremos llamar la atención: sobre estas consecuencias. Consecuencias sobre las que muchos profesionales ya están empezando a hablar y que muy probablemente en el futuro queden más que demostradas.

      Así que, como una medida terapéutica que es, ni ESTIVILL, ni Ferber, ni King ni ninguno de estos "expertos" debería tener la osadía de "manipular" a los padres para que apliquen sus métodos. Unos métodos cuyas consecuencias van mucho más allá del cambio de conducta que se quiere obtener, como ya van apuntando los estudios desde las diversas disciplinas.

      Eliminar
    5. Por cierto, Mary Poppins me encanta y otra muestra de conductismo es esa canción: "con un poco de azúcar esa píldora que os dan, píldora que os dan, píldora que os dan; con un poco de azúcar esa píldora que os dan, entrara mucho mejor..." Y también es una película donde en objetivo final es que unos padres sean conscientes de la necesidad que sus hijos tienen de ellos........ Así, aunque al principio parezca que la niñera está ahí para corregir el mal comportamiento de los pequeños, en realidad está intentando conseguir corregir el mal comportamiento de los padres y sí, los manipula todo lo que quiere, como cuando obliga al padre a llevarse a su hijo al trabajo haciéndole creer que la idea es suya..... Así que deja en evidencia que el problema no eran los niños ni su comportamiento, sino el comportamiento de los padres respecto a sus hijos. Una película que todavía resulta de lo más actual.

      Eliminar
  10. María:
    Con todo esto que estas comentando, no me queda muy claro que tengas claros los conceptos de refuerzo positivo, refuerzo negativo, castigo positivo y negativo, y refuerzo primario y secundario. Si no manejamos estos conceptos de una forma clara, nunca podremos discutir de forma científica sobre la conducta humana.
    La bibliografía que esta colgada con el primer artículo es actual pero principalmente, de divulgación general. Os invitaría a que profundizaráis un poco más.
    Yo cuido de mi salud y de la de los míos, y puedo leer mucho libro de "Saber vivir", pero nunca se me ocurriría comentar en un blog como si fuera del ámbito sanitario, mis opiniones sobre enfermedades y tratamientos. Siempre lo haría aclarando que es mi opinión.
    Las técnicas conductistas no dejan de lado aspectos emocionales. Aunque es cierto que en su concepción original no las trata, el desarrollo de esta técnica nos demuestra a los profesionales de la educación y la psicología, que la innteligencia emocional y el conductismo coexisten en su aplicación.

    ResponderEliminar
  11. Si el Sr. Estivil aplica de forma incorrecta las técnicas conductistas, creándo una patología que no está reconocida desde el ámibito científico, eso no significa que toda la aplicación de técnicas conductistas sea perjudicial. Hemos de saber diferenciar entre el método de este señor y la aplicación práctica del conductismo.
    Vosotras hacéis la asociación entre Sr. Estivil y conductismo, y juzgáis ambos métodos como aberraciones. Que un profesional no realice correctamente su trabajo, no significa que el método con el que trabaja no sea bueno, sino que ese profesional no lo aplica correctamente.

    Los científicos descubren cosas principalmente, no las inventan. Pongo como ejemplo a Miguel Servet que formuló y describió la circulación pulmonar. Evidentemente no lo inventó, lo describió cinetíficamente.

    ResponderEliminar
  12. He pasado mucho tiempo estudiando animales sociales y el contacto entre los miembros de un grupo o de una familia es irremplazable.

    Carla
    www.lasbolaschinas.com

    ResponderEliminar
  13. Mis conceptos sobre las teorías del aprendizaje formuladas por Pavlov y Skinner lo tengo a raíz de leer este libro: "Helen Bee, Denise Boyd. The developing child 11th (2007)" en el que explica las tres principales teorías del aprendizaje: El condicionamiento clásico, formulada por Pavlov; el condicionamiento operante o instrumental, formulado por Skinner; y la teoría del aprendizaje social de Bandura. Cuando explica el condicionamiento operante habla de refuerzo positivo (un estímulo o consecuencia refuerza el comportamiento) y negativo (la retirada de un estímulo negativo refuerza el comportamiento), y en contraposición habla de castigo: estímulo o consecuencia que disminuye el comportamiento. El castigo puede consistir en eliminar algo agradable o en la administración de un estímulo desagradable. Después matiza que tanto el refuerzo como el castigo deben de ser definidos en términos de su efecto sobre el comportamiento, ya que no siempre tienen el efecto esperado y un castigo puede convertirse de hecho en un refuerzo. También aclara que en la vida real, o sea, no en condiciones de laboratorio, es más realista hablar de refuerzo parcial, ya que suele ocurrir que un comportamiento es reforzado sólo en algunas ocasiones.

    Y bueno, esto es un resumen del apartado sobre teorías del aprendizaje. Soy plenamente consciente de que no soy una especialista en conductismo y no creo que lo haya juzgado como tal porque no sé lo suficiente sobre el mismo, pero sí que creo que tengo los conocimientos necesarios para permitirme debatir sobre el "método Estivill" en concreto. Fue el hecho de que Estivill utilizara el término "conductismo" para validar su método lo que me motivó a leer más sobre el mismo y sus orígenes y ver que, como ocurre en general con las teorías que siempre se centran en su trocito de realidad, tiene sus graves limitaciones y, por lo tanto, su aplicación conlleva también riesgos, ya que no se conocen todas las consecuencias fuera del efecto inmediato sobre el comportamiento, por lo que NUNCA deberían aplicarse estas técnicas sin una valoración estricta de la relación riesgos/beneficios, como cualquier medida terapéutica.

    Si miras con atención, muchos de los enlaces de la bibliografía traen consigo enlaces a los artículos originales, todos ellos publicados en revistas científicas especializadas. Fíjate especialmente en de Ibone Olza "desmontando a Estivill". O en libros como Amor Maternal de Sue Gerhard (que trae más de 300 citas a artículos originales), o "La ciencia de ser padres" de Margot Sunderland (más de 200 citas). Todas estas citas son muchísimo más valiosas y rigurosas que esa ridícula revista "Saber vivir", que por supuesto no tiene ni una sola cita de sus fuentes y la mitad de la información que divulga es, cuanto menos , cuestionable. Que compares esto con el material que Ileana ha puesto a nuestro alcance en su artículo me demuestra que no has profundizado demasiado en él y por lo tanto tampoco conoces en profundizad en lo que estamos basando nuestra hipótesis.

    No nos subestimes anónimo :o))))

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas veces se ha explicado mal, muy mal, lo que es un refuerzo positivo.
      La definición de Skinner (en Ciencia y conducta humana) es aquella conducta que incrementa la probabilidad de frecuencia de la conducta a la que es contingente.
      Si un niño hace una picia y yo le doy un palo. ¿Qué es el palo? ¿Un refuerzo positivo o un castigo? Depende.
      Si el niño hace más picias y observo que "cuantas MAS palos MAS picias" el palo está reforzando positivamente la conducta de hacer picias. (más...más...=positivo. O sea que con los palos no se consigue lo que se pretende sino, en muchas ocasiones, lo contrario.
      Si el niño llora y yo hago c (conducta) y el niño cada vez llora MÁS, mi conducta c es la que está reforzando la probabilidad de frecuencia de la conducta indeseable.
      En muchos casos es mucho más eficaz, según me han contado las madres de niños con problemas de sueño a las que atendí profesionalmente, tratar el sueño de los bebés con estímulos auditivos y cinestésicos: Esto es: Cantarle una nana al irse a dormir o contarle un cuento: Como dice la canción: "Cuéntame un cuento y verás qué contento me voy a la cama y tengo lindos sueños".
      Pero, repito, no hay "recetas": A unas madres (padres) les va contar un cuento, a otros cantar un nana...Es simplemente darles un beso cuando se van a acostar y que ellos sepan cuentan con el cariño de su mamá y de su papá.

      Eliminar
  14. En cuanto a esta frase tuya del primer comentario (asumo que eres el mismo anónimo): "En cuanto al estrés, no he conocido el caso de ningún bebé que por llorar por la noche sin su abrazo materno o paterno, modifique su conducta, se le caiga el pelo o tenga miedo de relacionarse con otros seres humanos, síntomas claros del estrés. Por supuesto que conoces: llega un momento que el bebé ya no llora por la noche, por lo que ya ha modificado su conducta. ¿Sabes todo lo que puede conllevar esta modificación? No, no lo sabes. Ni tú ni nadie, aunque algunos estudios empiezan a vislubrar unos efectos nada deseables ¿Vas a arriesgarte de verdad a dejar a tu hijo llorando por la noche sin una causa que justifique el riesgo que corres? Yo desde luego no.

    ResponderEliminar
  15. Hay que seguir el instinto de cada una, el problema es cuando tu institnto no es el bueno...

    Me quedo como seguidora de tu blog.
    Te invito a pasarte por el mio.
    http://anyolcocina.blogspot.com.es

    ResponderEliminar
  16. Estimada María y cia.:

    Creo que esta discusión no nos va a acercar más, por lo que esta va a ser mi última intervención. No conozco en profundidad el método Estivill, y mi crítica nunca ha ido dirigida por ahí (ya que no tengo una opinión suficientemente formada sobre dicho método).

    Mi crítica en todo momento es que menospreciáis la Ciencia Psicológica, desacreditando una corriente tan importante como el conductismo, basándoos en opiniones formadas tras una lectura más o menos profunda e intensiva, teniendo en cuenta que sois logos en el tema.
    El conductismo fue una revolución en el conocimiento científico del ser humano (hasta entonces el conocimiento de la psique había sido tratado solamente por la filosofía y la religión). Esta corriente psicológica, no solo sigue estando vigente hoy, sino que la mayoría de las corrientes posteriores se basan en ella.

    El conductismo no es una manipulación ni se aplica únicamente en conductas patológica, sino todo lo contrario, explica las conductas normalizadas de los sujetos. Ante afirmaciones, y cito textualmente a continuación, no pude más que haceros saber mi desacuerdo.

    - La psicopatología es por definición "falta de empatía. El CIE 10 y el DSM IV R no da esta definición de psicopatología, y estos manuales son el vademecum del diagnóstico psiquiátrico.

    - “El ser humano es un primate, es un mamífero”. Sin aclarar que ante todo un ser social.

    - “La ansiedad, el miedo a la oscuridad y otras fobias tienen buena parte de su origen en el estrés que produce en los niños tener que "resignarse" a gestionar la soledad y la separación, cuando aún no están maduros para ello”. Por favor, cita un solo estudio que demuestre esta afirmación.

    - “El conductismo está bastante desfasado, porque parte de un supuesto ético bastante dudoso”. Y por lo tanto ¿qué corriente defendéis vosotras?”

    - “Pavlov, Watson y compañía lo que hicieron fue describir este fenómeno absolutamente natural por el cual interactuamos unos con otros. No inventaron nada, sólo aislaron un fenómeno para estudiarlo y aplicarlo”. La ciencia no inventa nada, describe las leyes de la naturaleza y los que estos científicos hicieron fue una gran aportación al conocimiento del ser humano.

    - "Lo que es inaceptable es la aplicación de un método para cambiar una conducta que no es ninguna patología, las técnicas conductistas se están convirtiendo en una peligrosa herramienta para forzar unos comportamientos en nuestros hijos para los que no están preparados”. ¿En que teoría del desarrollo humano os basáis para hacer esta afirmación? ¿Por qué sabes que no están preparados?

    Una amiga me pasó vuestro enlace y tras leer el artículo, me indigné como profesional y como persona. Respeto y aplaudo vuestra preocupación por hacer “Un mundo mejor” para vuestros hijos y los míos, aunque no comparta vuestras “opiniones”. Por ello, considero importante que cuando se difunde información sea de forma veraz. Mi primera y última sugerencia es que añadáis a vuestro artículo que es vuestra opinión. Vuestras hipótesis o creencias son respetables, no me cabe duda, pero no científicas. Yo puedo creer o tener fe en que la Tierra es plana porque desde mi observación así la concibo, aunque la ciencia me demuestre lo contrario.

    Mucha gente cree que la Psicología es el estudio de las patologías humanas, cuando es justamente lo contrario, es el estudio de la salud mental y del desarrollo, tanto del individuo como del grupo.

    Espero que esta discusión haya sido productiva para vosotras (para mí si que lo ha sido) y espero haber trasmitido mi opinión sin ofenderos. Os rogaría que reflexionarais sobre ello.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo te respondo a la parte que me corresponde:

      Sobre mis palabras: “Pavlov, Watson y compañía lo que hicieron fue describir este fenómeno absolutamente natural por el cual interactuamos unos con otros. No inventaron nada, sólo aislaron un fenómeno para estudiarlo y aplicarlo”.

      Este no es un comentario peyorativo ni mucho menos. Sólo digo lo que fue. Ellos analizaron unos comportamientos, establecieron una teoría tras el análisis y a partir de ello diseñaron una serie de intervenciones para que ante un estímulo dado un sujeto tuviera una reacción determinada ¿Me equivoco? Y no digo esto con el ánimo de juzgarlo sino de describirlo, nada más. No niego que estos científicos hicieron una gran aportación al conocimiento del comportamiento humano. Sólo digo que la aplicación de estos conocimientos en la forma de métodos para conseguir determinados comportamientos puede ser muy cuestionable. Y no digo que SIEMPRE sea cuestionable sino que PUEDE ser cuestionable. Tú mismo opinas que Estivill está utilizando mal estas técnicas, así que me estás dando la razón. Que el conductismo se estará enriqueciendo con las aportaciones de otras ramas de la psicología como la de la inteligencia emocional me parece lógico y esperable. Así debe de ser. Y de otras disciplinas como la neurología y la biología celular o la antropología...... todas las disciplinas deberían enriquecerse entre ellas y tomarse en cuenta, sobre todo cuando a la aplicación de métodos se refiere.

      No entiendo porque niegas que los científicos inventan. ¿Acaso el motor a reacción no es un invento? ¿O la televisión? ¿O la bombilla? ¿O el teléfono? Yo creo que son inventos y los inventaron científicos que por supuesto también investigaban y descubrían y a partir de los conocimientos adquiridos por sus descubrimientos, inventaban. Yo diría que los conductistas "inventaron" una serie de métodos basados en sus observaciones y descubrimientos sobre el comportamiento y el aprendizaje. Lo lógico. Así funciona la ciencia, según creo yo.

      Eliminar
    2. Mi siguiente frase criticada por ti:

      "Lo que es inaceptable es la aplicación de un método para cambiar una conducta que no es ninguna patología, las técnicas conductistas se están convirtiendo en una peligrosa herramienta para forzar unos comportamientos en nuestros hijos para los que no están preparados”.

      Pues te devuelvo la pregunta ¿En que te basas tú para asegurarme que tus hijos a tal edad están preparados para dormir solos o a tal otra para controlar sus esfíteres y, si no lo hacen, forzarlos a ello mediante una técnica conductista? Porque, digo yo, que en este caso eres tú el que me tiene que demostrar a mí la existencia de la necesidad de una intervención ¿no?

      Eliminar
    3. Te empeñas en decir que es NUESTRA opinión pasando por alto todas las referencias a las que tendrías acceso si te molestaras en estudiar a fondo la bibliografía de Ileana. Yo te propondría que abrieras un poco tu mente, más allá de la psicología y del conductismo, antes de criticarnos y acusarnos de no ser veraces. Repito, porque ya te lo he dicho antes: aquí hay mucho más que una opinión. Aquí hay muchos estudios y muchas pruebas respaldando una hipótesis clarísima: El método Estivill es MALTRATO.

      Eliminar
    4. La mayoría de las corrientes posteriores no se basan en el conductismo. No hay que olvidar otra gran corriente como el psicoanálisis. Estas dos corrientes opuestas y complementarias están en el origen de muchas ramas actuales de lo que se denomina psicoterapia. El conductismo originario está bien como adiestramiento, pero el tiempo (y la llegada de la ciencia cibernética acabó por demostrar) que en el ser humano hay algo más que un puro estímulo-respuesta. Somos seres multicausales y multirespuesta. Lo que es el ser humano va mucho más allá de lo que unas simples reglas científicas pueden preveer y desarrollar. Verlo de otro modo es tener unas miras muy cortas. La persona no es solamente la suma de sus partes, es mucho más, sumando además lo que son las relaciones con las personas que le rodean.

      También el humanismo que surgió en los años 60, con su mayor exponente, Karl Rogers, vino a traer una tercera vía allí donde sus compañeras fracasaron: la de ver a la persona más allá de la suma de sus partes.

      En los años 70 además, aparecieron otras muchas corrientes, que se nutrieron del pensamiento tridimensional de grandes filósofos y pensadores que cambiaron el paradigma mecanicista de Newton (el hombre como una máquina) por el paradigma basado en las ideas y descubrimientos científicos de A. Einstein que vio a la persona como un todo, un sistema de sistemas relacionado e interrelacionado con otros sistemas que habitan a su alrededor.

      Pienso que esta conversación no lleva a ningún sitio, porque los supuestos de base no son correctos.

      Estás presuponiendo que un ser complejo como es un bebé se va a ceñir solamente al paradigma estímulo-respuesta, como los pobres perros de Paulov. Y un ser humano (un bebé, un adulto, un hombre, una mujer, un anciano...) es mucho más que eso.

      De todas formas, ya que te apasiona tanto el respaldo científico, te recomiendo este libro que estoy leyendo y descubriendo ahora mismo: David Chamberlain, La mente del bebé recién nacido. Ed: Ob Stare

      Un saludo:
      Mónica Alvarez
      Psicóloga, Terapeuta de Pareja y Familia

      Eliminar
    5. Entre el estímulo y la respuesta hay un organismo que siente, piensa, vive (aprende de la experiencia) y sueña (tiene aspiraciones, ilusiones).
      Y ciertamente a un mismo estímulo no le corresponde una y una única respuesta, sino que pueden observarse diversas respuestas "lógicas", algunas sanas y otras insanas..
      No conozco el método Stivil, no le he visto publicado en ninguna revista profesional y no conozco su eficacia para lograr que las mamás y los papás concilien el sueño, una cuestión que para alguna familia es un problema : ¿Cómo tratar las rabietas de los niños? Y hay que aportarles pistas.

      Existen también fobias, tics, que son, en su mayoría, conductas respondentes (del sistema nervioso autónomo) y técnicas como la desensibilización sistemática de Cautela suelen ser eficaces. Alguien puede tener "miedo" (fobia) a viajar en avión y puede acudir a un gabinete psicológico conductista para lograr superar esa fobia. (Sin importancia o con mucha importancia dependiendo de la vida profesional de cada cual (me puedo sin ir de vacaciones al Caribe por esa fobia; pero si yo fuera un futbolista de élite o un periodista deportivo tendría que renunciar a viajar a Polonia-Ukrania: tendría un problema. Las técnicas conductistas pueden solucionarme ese problema, pero me corresponde a mí la decisión de convertirme, o no en "paciente".
      Está también la cuestión de los hábitos (sanos o insanos): Somos animales racionales, pero también animales de costumbres. Por ejemplo alguien puede tener el hábito de morderse las uñas o el de usar el baño.
      Crear hábitos en los niños de ir al baño y controlar sus esfínteres propicia autonomía en los niños y seguridad en sí mismos.
      Un "accidente" en el control de esfínteres cuando llega a la Escuela Infantil debe ser adecuadamente atendido, a fin de permitir que el niño salga airoso de una situación desairada que puede afectar (ciertamente el ser humano es muy complejo, por eso digo puede) al desarrollo psicosocial y al desarrollo emocional del niño. Con frecuencia en las escuelas infantiles se trabaja el tema de hábitos de ir al baño con la mayor autonomía posible (que los niños vayan al colegio con ropa cómoda y que sepan quitarse y ponerse...). Enseñar a los niños hábitos de higiene, graduando según las edades, es muy importante: La autonomía personal es un área educativa muy importante en las Escuelas Infantiles. En casos de discapacidad, personal técnico educativo ayudará al niño (y le enseñará a hacerlo solo).
      No se trata de un reduccionismo, que ciertamente tuvo lugar en su época. Y tienes razón: El todo no es igual a la suma de las partes. Pero, aunque todo esté entremezclado, conviene, para su análisis, distinguir.

      Leeré atentamente el libro que recomiendas. Y permíteme que te recuerde uno (de mi época de estudiante en la Facultad de Psicología) de Gessell y otros: El niño de 0 a 4 años. Quizás convengas conmigo en que el conductismo no se ha ceñido a un estímulo-respuesta. (Aunque sí algunos conductistas como Astete y Hackneker en sus "catecismos" católicos y marxistas respectivamente que elicitaron una importante cantidad de aversión al catolicismo y/o al marxismo (les salió el tiro por la culata).
      Se hablaba de una "caja negra", ésto es, de un gran desconocimiento existente entonces sobre la mente humana. Se ha avanzado mucho en ese conocimiento, pero todavía el cerebro humano, la mente humana, sigue siendo en un 80% un enigma para la ciencia psicológica: Nos queda mucho por aprender y por conocer.
      Un saludo
      Jesús
      Psicólogo.

      Eliminar
  17. Hola
    Me llamo Sandra y tengo un directorio web. Me ha encantado tu blog! Tienes unos post muy interesantes y variados sobre la importancia de la lactancia materna, los mitos, la maternidad, actualidad, especialmente los post sobre lactancia e información variada como "el día mundial del sueño feliz" jiji. Haces una labor extraordinaria con tu blog. Buen trabajo, por ello me encantaría contar con tu sitio en mi directorio, para que mis visitantes entren a tu web y obtengas mayor tráfico.
    Si estás de acuerdo házmelo saber.
    PD: mi email es: montessandra37@gmail.com

    ResponderEliminar
  18. A veces tengo la impresión de que las personas que se atienen estrictamente al pensamiento científico, aunque parezca paradójico, resultan bastante estrechos de mente.

    La ciencia nos protege -en el mejor de los casos- de la superstición, pero no nos protege de la falta de alma.

    ResponderEliminar
  19. De la Wikipedia (parte de la definición): “Los psicópatas no pueden empatizar ni sentir remordimiento, por eso interactúan con las demás personas como si fuesen cualquier otro objeto, las utilizan para conseguir sus objetivos, la satisfacción de sus propios intereses…”

    ResponderEliminar
  20. La verdad es que la entrada es muy interesante, cuanta información valiosa. Muchas gracias.

    ResponderEliminar